Дело № 5-390/2025

77RS0005-02-2025-012886-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес Чернышева А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 24 сентября 2024 года в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Ч-вых проезд, д.66, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с мопедом Ямаха Нэос, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2424101960 причинен легкий вред здоровью. Также в результате ДТП пострадал пассажи мопеда Ямаха, фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2424101955, вред здоровью не причинен.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявил, вину в административном правонарушении признал, просил суд строго не наказывать и не лишать водительских прав, поскольку транспортное средство необходимо для осуществления трудовой деятельности, в своих объяснениях указал, что 24 сентября 2024 года в 20 час. 10 мин., управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС поворачивал во двор в районе доме по адресу: адрес. Он (ФИО1) поворачивал автомобиль не торопясь, по правилам ПДД РФ подъезжая к месту разрыва полосы с заранее включенными сигналами левого поворота. Освещение на проезжей части и во въезде во дворы было крайне тусклым. Не увидев никакого встречного транспорта и пешеходов, он начал маневр, как вдруг на большой скорости и без какого-либо освещения, но по полосе встречного движения вылетел мопед с двумя пассажирами, в результате чего произошло ДТП. Он (ФИО1) пытался уйти от столкновения, но скорость мопеда была слишком высока. После столкновения он (ФИО1) заглушил двигатель и вышел из автомобиля, чтобы оказать первую медицинскую помощь пассажирам мопеда. Затем он (ФИО1) сразу позвонив службу спасения. Потом он (ФИО1) подошел к пассажирам мопеда и поинтересовался их самочувствием, от его помощи пассажиры отказались. Он (ФИО1) находился рядом с пассажирами мопеда до приезда скорой помощи. В момент ДТП на заднем сидении его (ФИО1) автомобиля на заднем сидении находился пассажир, который не пострадал. 

Разрешая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания для участия защитника, суд исходит их следующего.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 27 декабря 2007 года "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Системный анализ приведенных выше законоположений свидетельствует о наличии у судьи правомочий рассматривать дела об административных правонарушениях в отсутствии лиц, привлекаемых к административной ответственности, и разрешать заявленные в письменной форме ходатайства по своему усмотрению, с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, суд указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о затягивании процесса, и учитывает интересы лиц, участвующих в деле, а также необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что его защитник не мог явиться в судебное заседание, и не мог принимать участие при рассмотрении дела. Мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с подтверждением соответствующих доказательств в адрес Головинского районного суда адрес не поступало, более того, имеющийся в материалах дела ордер от 28 августа 2025 года выдан на представление интересов ФИО1 в ДПС ГИБДД адрес, сведений об иных защитниках, в материалах дела не имеется. Помимо прочего, сама явка ФИО1 в судебное заседание свидетельствует о реализации им своих процессуальных прав, учитывая, что ранее судом удовлетворено аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания для участия защитника.

Законный представитель фио- ФИО3, ФИО2 (предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в судебном заседании подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в письменных пояснениях, данных инспектору ДПС, имеющихся в деле. Кроме того, указали, что ФИО1 ущерб не возмещен, наказание оставили на усмотрение суда.

фио извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении 77ФП699761 от 28 августа 2025 года, согласно содержанию которого ФИО1, 24 сентября 2024 года в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Ч-вых проезд, д.66, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с мопедом Ямаха Нэос, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2424101960 причинен легкий вред здоровью. Также в результате ДТП пострадал пассажи мопеда Ямаха, фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2424101955, вред здоровью не причинен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №77ОВ 0721565 от 24 сентября 2024 года;

- протоколом от 24 сентября 2024 года осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя ФИО1 составленного с участием двух понятых, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, где по адресу: адрес, Ч-вых проезд, д.66, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия; 

- рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах ДТП, из содержания которых следует, что 24 сентября 2024 года поступила информация по факту ДТП. Прибыв по адресу: адрес установлено, что произошло столкновение автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 со скутером под управлением фио, на котором также находился пассажир фио В результате столкновения водитель скутера ФИО2 и пассажир скутера фио получили повреждения. Водитель скутера ФИО2 был госпитализирован нарядом скорой помощи с диагнозом (предварительным) ушибленная рана правого колена в ДКБ №9 им. фио. Пассажир скутера фио был госпитализирован нарядом скорой помощи с диагнозом (предварительным) ушиб костей таза в ДГКБ им. фио;

- карточками происшествия; 

- сводкой о ДТП от 24 сентября 2024 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2024 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1;

- копией паспорта с регистрацией по месту пребывания;

- копией водительского удостоверения в отношении ФИО1;

- диагностической картой;

- страховым полисом;

- письменными объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым она является законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные, 24 сентября 2024 года по адресу: адрес, Ч-вых проезд, д.66, ее сын попал в ДТП и получил травму колена;

- письменными объяснениями фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 24 сентября 2025 года управляя Ямаха Нэос, без государственного регистрационного номера, столкнулся с автомобилем, в результате чего получил телесные повреждения;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- объяснениями фио, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым она является законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные, 24 сентября 2024 года по адресу: адрес, Ч-вых проезд, д.66, ее сын попал в ДТП и получил телесные повреждения;

- заключением эксперта №2424101960, из выводов которого следует, что повреждения у фио полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью;

- заключением эксперта №2424101955, из выводов которого следует, что повреждения у фио полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, не являются повреждениями, которые влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания ФИО2, фио и их законных представителей, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, последние были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал.

В рамках дела об административном правонарушении проверяется виновность лица в нарушении Правил дорожного движения РФ, а не виновность причинителя вреда в ДТП, подлежащая рассмотрению в гражданском судопроизводстве. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортным средством, который признал свою вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи старшему сыну, который имеет хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшей стороне, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что суд относит к числу обстоятельств отягчающих ответственность.  

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения, и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

 Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Чернышева