Гр.дело №(2-134/2025)/ 2-857/2025 

УИД: 05RS0023-01-2025-000033-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Администрации МР «Кизилюртовский район» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконными договоров уступки прав и обязанностей, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим обременения земельного участка, признании технической ошибкой сведения в ЕГРН и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Администрации МР «

<

адрес>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:06:000006:3783 расположенного по адресу: 

<

адрес> и снятии его с кадастрового учета; признании недействительным договора аренды указанного земельного участка №а/48 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО9, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, признании отсутствующим обременения земельного участка в виде аренды в пользу ФИО3 по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером 05:05:000006:2474 расположенного по адресу: 

<

адрес>, прим.2000м западнее от въезда в 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, признании недействительным договора аренды указанного земельного участка №а/03 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО9, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5, о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 05:05:000006:2474 в виде аренды в пользу ФИО5 по договору аренды №а/03 от ДД.ММ.ГГГГ, признании технической ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:06:000024:66 расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 05:06:000024:66, установив его площадь в 7885,12 кв.м., о местоположении границ земельного участка, согласно данным землеустроительного дела по межеванию земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что Распоряжением главы Муниципального образования «

<

адрес>» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,8 га из земель колхоза им. 

<

адрес>, расположенного между ФАД «Кавказ» и КОРом, восточнее насосной станции колхоза им. 

<

адрес>.

Согласно землеустроительному делу, по межеванию земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение указанного земельного участка указано: примерно в 60 м. от поворота на 

<

адрес> по направлению на восток.

Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласованы с председателем колхоза им. 

<

адрес> квартал указан: №. В последующем земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «

<

адрес>» Республики Дагестан «Арендодатель» и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 0,80 га, расположенного по адресу: между ФАД «Кавказ» и КОРом восточнее насосной станции к-за им. «

<

адрес>».

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал права и обязанности ФИО1.

Государственная регистрация указанного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В целях определения фактических координат земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО14 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ выявлено наложение границ на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что не позволяет провести кадастровые работы по исправлению границ.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2023г. № №, а также договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2023г. арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5.

По факту наложения границ смежных участков Истец обратился к ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» о назначении землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного обращения было подготовлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № - площадь наложения 768,7 кв.м. и № - площадь наложения 616 кв.м. Указанная ошибка позволила в дальнейшем поставить на государственный учет земельные участки с кадастровым номером № и №, которые частично налагаются на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 направил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес> и Филиал ППК «Роскадастр» по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, и о причинах своей неявки суд не известили.

Представители третьих лиц направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда. 

Представитель ответчика - Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает их необоснованными, так как Истец как арендатор земельного участка с кадастровым номером 05:06:000024:66 не использует его по целевому назначению, чем нарушает условия договора аренды и, соответственно, не обладает полномочиями по обращению в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, так как не является фактическим владельцем и пользователем указанного земельного участка по виду разрешенного использования. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представила в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление с дополнением, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:06:000024:66, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ФИО1

Как усматривается из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, рабочая группа Администрации МР «

<

адрес>» в составе заместителя начальника отдела сельского хозяйства ФИО15, начальника отдела земельный, имущественных отношений и муниципального контроля ФИО16 и главного специалиста правового отдела ФИО10 провели контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. По результатам выездного обследования установлено следующее:

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером № имеется незаконная постройка в виде фундамента. Мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. Признаков обработки земельного участка в целях возделывания сельскохозяйственных культур или же в других сельскохозяйственных целях не наблюдается, что является не использованием данного земельного участка в соответствии с категорией и видом разрешенного использования. Все вышеперечисленное соответствует признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приводит к нарушению ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодателем является собственник имущества, а также лица, управомоченые законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. 

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 в нарушение условий договора аренды земельного участка не использует земельный участок с кадастровым номером № согласно виду разрешенного использования, соответственно фактически не владеет и не пользуется земельным участком по целевому назначению, а поэтому не является лицом, правомочным требовать устранение нарушений в порядке ст.ст. 304-305 ГК РФ. Иные лица с требованиями в суд не обратились.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика истцом суду не представлены и судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Администрации МР «

<

адрес>» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии его с кадастрового учета; признании недействительным договора аренды указанного земельного участка №а/48 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО9, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, признании отсутствующим обременения земельного участка в виде аренды в пользу ФИО3 по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, прим.2000м западнее от въезда в 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, признании недействительным договора аренды указанного земельного участка №а/03 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО9, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5, о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО5 по договору аренды №а/03 от ДД.ММ.ГГГГ, признании технической ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади, местоположении границ, согласно данным землеустроительного дела по межеванию № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, установив его площадь в 7885,12 кв.м. отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года.