Подлинник 

Дело №

24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамракулова Курбонали к ООО «СК «Реставрация» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «СК «Реставрация», в котором просил установить факт трудовых отношений в должности слесаря –сантехника 3 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за два месяца в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность в ООО «СК «Реставрация» в должности слесаря –сантехника 3 разряда на основании бессрочного трудового договора №-ТД. Истцу была установлена заработная плата в размере 34500 руб. ежемесячно с учетом вычета НДФЛ в размере 13 %. Он получал заработную плату в размере 30 000 рублей. В обязанности истца входило осуществление сантехнических работ на объектах, которые указывал работодатель. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. Фактически после увольнения трудовых отношений не произошло, поскольку заявление на увольнение было им написано по просьбе работодателя. Увольнение было произведено не с целью прекращения трудовых отношений, а с целью уменьшения расходов работодателя на выплату страховых взносов. В дальнейшем по поручению ФИО4 он выполнял те же должностные обязанности, что и по трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Перед расторжением договора они договорились, что истец будет выполнять те же функции слесаря-сантехника 3 разряда, за ту же заработную плату. По указанию работодателя они выезжали на определенные объекты и производили сантехнические работы. На протяжении всего времени работы новый трудовой договор не заключен. Размер заработной платы не был изменен, истец получал 30 000 рублей два раза в месяц в период с сентября 2016 г. по июнь 2018 г.. Заработную плату он получал наличными в соответствии с ведомостями, в которых указывалась его фамилия, ее размер и подпись. Как и всем работникам ответчика, ему выдавалась спецодежда под подпись, что подтверждается заявкой. Кроме того, проводился инструктаж по безопасности труда и пожарной безопасности. Трудовую деятельность он осуществлял в соответствии с режимом работы, установленными внутренними актами, что подтверждается табелями учета рабочего времени. С июля 2018 года выплата заработной платы был приостановлена. Задолженность за два месяца составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, после чего трудовые отношения были прекращены. Просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требвоания по изложенным оснвоаниям, дополнительно пояснил, что несмотря на увольнение, продолжил выполнять работу, как ему пояснили по договору. С ДД.ММ.ГГГГ так и работал слесарем сантехником 3 разряда в бригаде под руководством начальника участка ФИО5. Заработную плату получали наличными, по ведомости. В связи с не выплатой заработной платы за июль и август 2018года, написал заявление об увольнении и отдал его в отдел кадров, где его уволили, так сообщили. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Реставрация» ФИО2 по доверенности, суду пояснила, что в настоящее время отсутствуют какие либо документы которыми можно было бы подтвердить или опровергнуть требования истца, поэтому просила рассмотреть по имеющимся материалам дела. Заработную плату рассчитать исходя из штатного расписания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Реставрация» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ФИО1 принят на работу в сантехнический участок на должность слесаря-сантехника 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется запись в трудовой книжке, а также копия трудового договора.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО СК «Реставрация» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 12.12.2018г. ООО «Строительная компания «Реставрация» признанно банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатного расписания ООО СК «Реставрация» на 2018 год числится 9 (девять) штатных единиц «Слесарь сантехник 3 разряда». 

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили тот факт, ФИО8, ФИО9, что истец Хамракулов Курбонали после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) фактически продолжал работать слесарем-сантехником в ООО «Реставрация» до конца августа 2018 г., заработную плату за июль-август 2018 г. не выплатили всем работникам. Работал истец с ними в бригаде, ежедневно. Подчинялся правилам внутреннего распорядка, прогулов не допускал, получал спецодежду.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанные свидетели являлись работника ответчика, что подтверждается представленными копиями трудовых книжек данных лиц. Ответчик в свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенных норм законодательства и собранных по делу доказательств, суд считает, надлежит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период работы ФИО3 выполнял должностные обязанности, подчинялась трудовому распорядку, что указывает на характерные условия для трудовых правоотношений. Трудовые отношения сторон ООО СК «Реставрация» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повреждаются трудовым договором, записью, внесенной в трудовую книжку.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. На основании ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в районах 

<

адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что между ООО СК «Реставрация» и ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался письменный трудовой договор или иное соглашение об установлении размера заработной платы, иных письменных доказательств установления размера заработной платы истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

С ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ).

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по заработной плате возникла с июля 2018 года, фактически трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в указанные период не представлено, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суду представлена копия штатного расписания по предприятию, из которого следует, что размер заработной платы слесаря-сантехника 3 разряда составлял: окладная часть 11700 рублей, районные и северные надбавки по 3510 рублей, итого 18720 рублей.

Поскольку иных доказательств размера заработной платы суду не представлено, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате из указанного расчета за июль 18720 рублей и за август 18720 рублей, а всего 37440 рублей.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца.

При таких обстоятельствах, взыскание суд производит без вычета подоходного налога.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в размере 1323 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений Хамракулова Курбонали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Хамракулова Курбонали задолженность по заработной плате за период с июля - август 2018 года в размере 37440 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1323 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Копеина