П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М., рассмотрел в помещении Кисловодского городского суда по адресу 

<

...> дело об административном правонарушении поступившее по определению начальника полиции отдела МВД России по гор. Кисловодску ФИО1 в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО2 в общественном месте, возле дома 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО2 поступило в Кисловодский городской суд на рассмотрение по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что, с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не будет, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по гор. Кисловодску ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями очевидца совершенного правонарушения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на вызове и допросе которого правонарушитель не настаивает;

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, ч.1 ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

административное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП – прекратить.

ФИО2 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кисловодского городского суда В.М. Супрунов