УИД 47RS0№-03 № (2-4148/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО4 обратилась в Тосненский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0723001:23, по адресу: 

<

адрес>, массив «Рубеж», СНТ «Подводник», уч. 14.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 Л.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 108 456,54 руб. По состоянию на дату подачи иска задолженность по исполнительному производству составляла 21 332,27 руб. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, спорный земельный участок, и наложен арест. Иного имущества в собственности должника, на которое в рамках исполнительного производства. Возможно обратить взыскание не имеется. 

Истец судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направила, ходатайства об отложении слушания дела не направила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила, заявление об отложении слушания дела не направляла.

Представитель третьего лица АО "ЕИРЦ СПб" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела не направлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерами принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колпинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 108 456,54 руб., в отношении должника ФИО3

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости: 

- земельный участок, площадью 1 533 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, СП «Чихачевское», д. Красная Сопка, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/4;

- земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, массив «Рубеж», СНТ «Плдводжник», уч. 14, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/2;

- здание, площадью 44,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, СП «Ашевское», д. Красная Сопка, д. б/н, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/4.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП обращено взыскание на доходы должника ФИО3, в пределах 21 332,27 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, массив «Рубеж», СНТ «Плдводжник», уч. 14, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, массив «Рубеж», СНТ «Плдводжник», уч. 14, кадастровый №, собственниками являются ФИО3 (1/2 доля) и ФИО7 (1/2 доля).

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика ФИО3 на дату подачу иска в суд по исполнительному производству составляла 20 905,23 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательств, истцом не представлено. Из представленных документов не следует, что стоимость земельного участка, соразмерна имеющейся у ответчика задолженности в размере 20 905,23 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на весь земельный участок, хотя ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, при этом, требований о выделе доли должника из совместной собственности в натуре стороной истца не заявлено, как не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на долю в имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству и об отказе в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.