УИД 23RS0010-01-2024-001539-34 

к делу № 2а-1248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 2 сентября 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Тропиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с названным административным иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3 (далее – административные ответчики), мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 находятся исполнительные производства 332659/23/23038-ИП, 15398/24/23038-ИП, 227802/23/23038-ИП о взыскании с нее задолженности. Согласно сообщению о завершении процедуры внесудебного банкротства от 28.06.2024 № 14742104 ФИО1, (__)____ г.р. признана банкротом. 04.07.2024 ФИО1 сдала в отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление об окончании указанных исполнительных производств в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 27.07.2024 исполнительные производства не окончены, тем самым судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО2 препятствуют финансовому управляющему в принятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд обязать судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ФИО3 принять меры к окончанию исполнительных производств 332659/23/23038-ИП, 15398/24/23038-ИП, 227802/23/23038-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 22.08.2024 явка участвующих в деле лиц признана необязательной, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительных производств, изучив совершенные в их рамках исполнительные действия, принятые судебным приставом-исполнителем, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям частей 8 – 10 статьи 226 КАС РФ суд не связан доводами административного иска и проверяет законность, обоснованность действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, основания для принятия решений и так далее, в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (__)____ г.р. признана банкротом (сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства № 14742104 от 28.06.2024). 

04.07.2024 ФИО1 сдала в отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление об окончании названных исполнительных производств в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

На принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО3 имеются исполнительные производства 332659/23/23038-ИП, 15398/24/23038-ИП, 227802/23/23038-ИП о взыскании с нее задолженности.

Как утверждает административный истец, по состоянию на 27.07.2024 исполнительные производства не окончены, тем самым, по мнению истца, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 препятствуют финансовому управляющему в принятии мер по обращению взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

По запросу суда отделением судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предоставлены материалы перечисленных исполнительных производств, которые на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончены: 332659/23/23038-ИП – 12.08.2024, 15398/24/23038-ИП – 12.08.2024, 227802/23/23038-ИП – 13.08.2024, о чем имеются соответствующие постановления.

Таким образом, доводы административного истца опровергнуты представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

Ввиду приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись. 

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2а-1248/2024.