№1-30/2025

03RS0031-01-2025-000241-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года с.Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зубаировой А.С., 

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее апреля 2021 года, точная дата и время дознанием не установлена, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 20.10.2016 года на свое имя. Указанное поддельное водительское удостоверение ФИО1 хранил и перевозил в целях использования в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> до 21 ноября 2024 года. 

21 ноября 2024 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 во время управления указанным автомашинем марки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км автодороги М-5 Урал был остановлен сотрудниками ДПС взвода № в составе роты № (дислокация 

<

адрес>) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов. ФИО1 с целью создания видимости наличия права на управление транспортными средствами предъявил инспектору ДПС указанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 20.10.2016 года на свое имя. В связи с наличием сведений о принадлежности водительского удостоверения серии № от 20.10.2016 года иному лицу, предъявленное ФИО1 поддельное водительское удостоверение сотрудниками полиции изъято на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2025 года бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты, а изготовлен комбинированным способом: фотография, серийный номер и нумерация строк с 1 по 14 на лицевой и оборотной сторонах нанесены способом электрофотографии, а остальные изображения бланка нанесены способом струной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в примерно весной 2021 года он использую социальную сеть Телеграмм, приобрел у неизвестного ему лица указанное водительское удостоверение. По назначению его не использовал, хранил то дома, то в машине. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ехал за рулем своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> по трассе М5 Урал в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес> и его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки попросили предъявить водительское удостоверение, он предъявил им поддельное водительское удостоверение, поскольку на тот момент он еще не сдал экзамены по ПДД и у него не было водительского удостоверения. На сегодняшний день он является лицом, сдавшим экзамены по ПДД. В содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 (инспекторы ДПС ГИБДД МВД по РБ), давших аналогичные показания, из которых следует, что 21 ноября 2024 года около 

<

данные изъяты> часов по маршруту патрулирования, на 

<

данные изъяты> км на автодороги М-5 «Урал» Благоварского района Республики Башкортостан была совершена остановка транспортного средства марки 

<

данные изъяты> для проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО1 При проверке по системе ФИС ГИБДД-M было выявлено, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством с серийным номером № на имя ФИО1, которое он предъявил инспектору ДПС, принадлежит иному гражданину, а именно ФИО9 При этом ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение, через знакомого. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол, так как ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 23-26, 29-31).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, данных ими в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2024 года, был осмотрен участок местности расположенный 

<

данные изъяты> км автодороги М-5 «Урал» Благоварского района Республики Башкортостан, на котором на момент осмотра находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, где было обнаружено и изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д. 9-14);

Из заключения эксперта № от 20 января 2025 года, следует, что бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты, а изготовлен комбинированным способом: фотография, серийный номер и нумерация строк с 1 по 14 на лицевой и оборотной сторонах нанесены способом электрофотографии, а остальные изображения бланка нанесены способом струйной печати (л.д. 61-62);

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 января 2025 года, было осмотрено водительское удостоверение серийный № на имя ФИО1, которое в последующем было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 35-39, л.д. 40-41).

Суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Перед допросом подсудимому ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд доверяет его показаниям, данным как в ходе дознания по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания, показания полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения. 

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они стабильны, согласуются между собой, оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО1 наличие двух малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи ОСП в Благоварском районе РБ ГБУ РБ МЦ «Семья» на сумму 5000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справки, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением на ФИО1 обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив заявленные стороной защиты доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела, ФИО1 совершено преступление против порядка управления и при оказании благотворительной помощи в размере 5 000 рублей для заглаживания причиненного преступлением вреда, не произошло изменение степени общественной опасности его деяния и не восстановило законные интересы общества и государства, которые были нарушены ФИО1 при его совершении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания, являться в данный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать места проживания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. утра 

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде водительского удостоверения серийный № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.М. Кашапов