Дело № 12-174/2023

УИД 47RS0007-01-2023-002020-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 15 ноября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 22 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 22 августа 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом органа ГИБДД установлено, что 11.08.2023 в 12 час.10 мин. на 

<

адрес> в условиях светлого времени суток и сухого асфальтированного дорожного покрытия ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, совершал маневр начала движения с правой по ходу движения обочины для дальнейшего поворота налево. Водитель ФИО1, двигавшийся за автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, применив торможение, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в следствии чего не справился с управлением и допустил наезд транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под его управлением на стоящий автопоезд в составе тягача 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н №, ранее припаркованный водителем ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Пострадавших нет.

В жалобе, ФИО1 просит постановление должностного лица органа ГИБДД изменить путем исключения из него указания на то, что «не справился с управлением и допустил наезд». Указывая в обоснование жалобы, что должностным лицом органа ГИБДД сделан вывод о его (ФИО1) виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Податель жалобы – ФИО1, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу, установлено, что 11.08.2023 в 12 час.10 мин. на 

<

адрес>» 

<

адрес> в условиях светлого времени суток и сухого асфальтированного дорожного покрытия ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, совершал маневр начала движения с правой по ходу движения обочины для дальнейшего поворота налево. Водитель ФИО1, двигавшийся за автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, применив торможение, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в следствии чего не справился с управлением и допустил наезд транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под его управлением на стоящий автопоезд в составе тягача 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н №, ранее припаркованный водителем ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Пострадавших нет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из личных объяснений ФИО1, полученных непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>, въехав в 

<

адрес>.1, он (ФИО1) видел автомобиль Исузде117ЕР198, который начал движение с обочины. Предприняв экстренное торможение, левым колесом наехал на полосу разметки, и в связи с тем, что автомобиль потянуло влево, не справился с управлением и совершил наезд.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностного лица изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 августа 2023 года, согласно объяснениям участников ДТП.

Обжалуемым постановлением должностного лица не констатировано нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 22 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. 

Принятие должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушении, не является препятствием к обращению собственников транспортных средств в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 22 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в Ленинградский областной суд. 

Судья: Н.В. Штурманова