КОПИЯ

дело № 2-1493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.,

с участием:

представителя ответчика З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и К.В. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 28,4% годовых.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составила 277 084 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу – 240971 руб. 47 коп., по уплате процентов по договору – 33 850 руб. 58 коп.; неустойка – 2 262 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ К.В. умер. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство, оплату по кредиту не произвели. 

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 084 руб. 44 коп., из которых: по основному долгу – 240971 руб. 47 коп., по уплате процентов по договору – 33 850 руб. 58 коп.; неустойка – 2 262 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 312 руб. 53 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. Факт того, что она является единственным наследником умершего заемщика К.В., сам по себе не свидетельствует о том, что она была достоверно осведомлена о кредитных обязательствах умершего, и что кредитные средства были потрачены на семейные нужды. Последние два года до смерти заемщика проживали раздельно, вели раздельный бюджет, фактически брачно-семейные отношения отсутствовали. О смерти супруга узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в наследство нотариус не сообщил, что у умершего заемщика имеются непогашенные кредитные обязательства, а на его счетах находятся денежные средства в общей сумме 3000 руб. Еще в июне 2023 года Банк был осведомлен о смерти заемщика, и о том, что у него имеется супруга. Однако по неустановленной причине не предложил ей перезаключить договор кредитования. Неустойка за просрочку в возврате задолженности не начисляется наследникам до окончания периода, который необходим для принятия наследства. Указала, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует условиям кредитного договора, непоследователен, из него непонятно, каким образом начислялись проценты по потребительскому кредиту (т.е. начислены не в соответствии с положениями кредитного договора). Согласно выписке по фактическим остаткам, проценты за пользование снятыми кредитными средствами начали начисляться по истечению не трех месяцев, как указано по договору, а по истечению двух месяцев. Поскольку Банк не представил выписку движения средств по счету, то лишена возможности произвести и оценить верность расчета процентов и не является ли сумма 33 850 руб. 58 коп. мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика К.Л. – З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика. 

Выслушав представителя ответчика З.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и К.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 28,4% годовых.

Пункт 17 кредитного договора предусматривает, что заемщик предоставил Банку акцепт (заранее данным акцептом) на списание (перевод) Банком с СКС заемщика в свою пользу в течение всего срока действия договора денежных средств для погашения всех обязательств (задолженности) заемщика перед Банком по договору: в суммах кредита, начисляемых по договору за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги Банка, неустойки до полного исполнения обязательств заемщика по договору. Акцепт дан в отношении всех распоряжений Банка, предъявляемых им с учетом требований законодательства РФ к СКС в течение всего срока действия договора. Данное условие является дополнительным соглашением к договору ТБС. Банк вправе конвертировать денежные средства по курсу Банка на дату перевода денежных средств. Распоряжение Банка исполняются не позднее следующего операционного дня со дня их предъявления банком. Заемщик предоставил согласие, как на полное, так и частичное исполнение предъявляемых банком распоряжений. Акцепт вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящего документа и действует по дату прекращения всех его обязательств перед банком по договору. 

Из п. 14 кредитного соглашения следует, что заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте: www.atb.su. 

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного договора К.В. ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении, кредитном соглашении.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В. умер.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщика К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перестали производиться. 

Из представленного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края С.С. наследственного дела №, открытого после смерти К.В., следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась его супруга К.Л.

Дочерью умершего К.В. – К.М. нотариусу подано заявление об отказе от наследства, причитающегося по закону, после смерти отца.

Сведения об обращении иных лиц с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя К.В., в рамках указанного наследственного дела, отсутствуют.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле умершего К.В., в состав наследственного имущества входят:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иного имущества судом не установлено.

Из информации, предоставленной отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, К.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и К.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью К.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>, по которому также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована К.Л.

Таким образом, наличие в материалах наследственного дела только заявления К.Л. о принятии наследства, при отсутствии свидетельства о праве на наследство, выданного на ее имя, на право наследования имущества после смерти К.В. является в данном случае достаточным основанием считать указанное лицо принявшим наследство в силу положений ст. 1153 ГК РФ.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что последние два года до смерти наследодателя проживали раздельно, вели раздельный бюджет, фактически брачно-семейные отношения отсутствовали, о смерти супруга узнала от сотрудников полиции, судом во внимание не принимаются, так как К.Л. реализовала свое право на принятие наследства, и считается принявшей наследство со дня смерти К.В.

Доводы стороны ответчика о том, что при вступлении в наследство нотариус не сообщил, что у умершего заемщика имеются непогашенные кредитные обязательства, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов наследственного дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставлял информацию о наличии открытых счетов на имя наследодателя в рамках кредитных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя, в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно произведенному истцом расчету иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика перед Банком не погашена и составила 277 084 руб. 44 коп., из которых: по основному долгу – 240971 руб. 47 коп., по уплате процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 850 руб. 58 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 262 руб. 39 коп.

Проверяя представленный истцом расчет, суд принимает во внимание, что исходя из времени открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, срок для его принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ, а потому пени, начисленные за указанный период, взысканию не подлежат.

В связи с этим, суд, произведя свой расчет пени с учетом фактически оплаченных умершим заемщиком сумм пени в размере 974 руб. 79 коп., приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени перед истцом отсутствует.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 822 руб. 05 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 822 руб. 05 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 240 971,47 рублей; проценты по договору – 33 850,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику К.Л. наследственного имущества после смерти К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 822,05 рублей, из которых: основной долг – 240 971,47 рублей; проценты по договору – 33 850,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 244,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1493/2025

УИД № 41RS0001-01-2024-011826-46