Судья Диденко И.А. 

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-921/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО16,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката ФИО15

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО15 на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

(1) ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

(2) ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

(3) ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

(4) ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

(5) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

(6) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(7) ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(8) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(9) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(10) ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(11) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(12) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(13) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ФИО15, поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора ФИО16 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ОО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>; мелком хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что его подзащитный на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, не пытаясь уйти от уголовной ответственности; в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, попросив прощения за свои действия. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является асоциальным элементом, связь его с обществом не утрачена, соответственно, исправление его возможно без изоляции от общества, а также имеются основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней считает приговор слишком суровым, постановленным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что имеет ряд 

<

данные изъяты>, требующих 

<

данные изъяты> не в местах лишения свободы, деятельно раскаялся в содеянном, публично принес извинения, имеет на иждивении малолетних детей, сожительница находится в состоянии беременности. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО14 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действиям осужденного по всем фактам преступной деятельности судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья как его, так и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом по всем преступлениям признаны: наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его, его 

<

данные изъяты>; полное признание вины; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений. 

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, беременности его сожительницы не имеется, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 на вопросы государственного обвинителя сообщил, что в состоянии беременности от него никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64,73 УК РФ судом должным образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены. 

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности, является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Медведева