Дело №а-84/2026

(33а-11732/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица – Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации г. Феодосии Республики Крым, Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2, Феодосийский городской совет Республики Крым, ФИО3, АО «По туризму и экскурсиям «КрымТур», ФИО4, ФИО7, ФИО9, действующего в своих интересах и интересах ФИО8, ФИО5, о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО10, ФИО11 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации г.Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №»

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен в территориальной зоне Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Поскольку указанная зона Ж-1 в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка предусматривает «гостиничное обслуживание» (код 4.7), ФИО1 обратился в Администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на данный условно разрешенный вид использования земельного участка, однако оспариваемым постановлением Администрацией г. Феодосии Республики Крым, с учетом поступивших замечаний АО «По туризму и экскурсиям «КрымТур» отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указав на отсутствие сведений о том, что запрашиваемое разрешение на условно разрешенный вид использования обеспечивает соблюдение нормативов не превышающих пределы, определенные техническими регламентами, законодательством Российской Федерации, а также на отсутствие заключения строительно-технической экспертизы о соответствии объекта капитального строительства признакам гостиницы или иного объекта для временного проживания.

Полагая указанное постановление незаконным, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО10 и ФИО11 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянты указывают, что к участию в деле не была привлечена ФИО11, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло нарушение ее прав, свобод и законных интересов, а также на допуск к правосудию.

Также апеллянты ссылаются в своей жалобе на то, что доводы суда первой инстанции, сформированные на основе определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции №, не состоятельны, поскольку обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции, отличаются от обстоятельств настоящего дела. Суд первой инстанции также не проверил чем руководствовался орган местного самоуправления при принятии оспариваемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 поступило заявление, в котором она просит принять отказ истца от административного иска и от апелляционной жалобы ФИО11, ФИО10.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из положений статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 3 названной статьи).

В данном случае отказ представителя административного истца от административного иска заявлен ею добровольно, подан в письменной форме, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194 - 195, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 от административного иска к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления.

Решение Феодосийского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык