Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 мая 2019 года 

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан 

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. по ч.1 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что на момент возбуждения коллегиальном органом административного дела по результатам которого было вынесено постановление между ООО « Пульсар» и МУП «Специализированное»автомобильное хозяйство по уборке города» ГО 

<

адрес> РБ, являющегося региональным оператором по обращению с ТКО, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, а именно п.2.2.: положения применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своей жалобе на постановление ФИО1 указывает, что получила постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ, размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, постановлением Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-з и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 (десять тысяч) рублей. 

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключении такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращение с ТКО. 

Между ООО « Пульсар» и МУП «Специализированное»автомобильное хозяйство по уборке города» ГО 

<

адрес> РБ, являющегося региональным оператором по обращению с ТКО, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению с ТКО в зоне деятельности №. Согласно указанного договора, а именно п.2.2.: положения применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ

Документов, на основании которых ФИО1 является лицом, ответственным за удаление отходов на основании договоров со специализированными предприятиями в материалы дела представлено не было. 

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано, что последний является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО2