Дело № 2-468/2020 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале организации, 

установил:

Заместитель начальника Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в размере 99,98 % в уставном капитале организации - ООО «Магистраль», стоимостью 29 637 700 рублей.

Исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок мотивировано тем, что на исполнении Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу взыскателей АО «Альфа Банк», ФИО на общую сумму 988 302,47 рублей. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО2 недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией федеральной налоговой службы должник ФИО2 имеет долю в уставном капитале в ООО «Магистраль», ИНН 

<

***> в размере 99,98 % стоимостью 29 637 700. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на перерегистрацию долей в уставных капиталах.

Поскольку обращение взыскания на долю в уставном капитале организации допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на указанную долю в уставном капитале организации, ввиду неисполнения требований исполнительного документа и отсутствия иного имущества у должника.

Представитель истца - заместитель начальника Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Альфа Банк», ФИО в судебное заседаниене явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствахсуд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

- 2 -

В производстве судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей АО «Альфа Банк», ФИО на сумму 988 302 руб. 47 коп. 

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, остаток долга составляет 870 781 руб. 35 коп.

Денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, на которое бы могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлены. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере 50 %. (л.д. 11). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от 06 октября 2020 года спорная доля в уставном капитале ООО «Магистраль» в размере 99,98 % стоимостью 29 632 700 руб. принадлежит ответчику ФИО2 (л.д.26-29). 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания ФИО2 в уставном капитале ООО «Магистраль» в размере 99,98 % номинальной стоимостью 29 637 700 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Управление федеральной службы судебных приставов, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ районный суд 

решил:

Исковое заявление заместителя начальника Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ряда взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД от 20 февраля 2019 года на долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в доме № по 

<

адрес> Чувашской Республики, в уставном капитале в ООО «Магистраль» в размере 99,98% стоимостью 29 637 700 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.