Дело № 5-175/2021 УИД 76RS0024-01-2021-000758-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

27.11.2020 около 08 часов 55 минут в районе дома 23 по ул. Ухтомского в г. Ярославле ФИО3, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, пояснил, что фактические обстоятельства ДТП: время, место, управление им автомобилем «Форд», столкновение с автомобилем «Киа» под управлением ФИО2, - в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вменяемое ему нарушение п. 9.10 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривает. После столкновения принес извинения ФИО2, в дальнейшем перевел ей деньги в счет компенсации морального вреда.

Защитник, не оспаривая виновность ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении, просила учесть при назначении наказания данные о его личности, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения помимо его показаний в суде подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.02.2021, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из травмпункта больницы имени Семашко об обращении 28.11.2020 ФИО2 с диагнозом: растяжение связок шейного отдела, пояснила о ДТП 27.11.2020, водитель автомобиля «Киа»;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Форд», г.н. НОМЕР, по улице Ухтомского, не увидел стоящий впереди автомобиля «Киа», НОМЕР и совершил с ним столкновение;

- объяснениями ФИО2 о том, что 27.11.2020 около 08 часов 15 минут она двигалась на автомобиле «Киа» по улице Ухтомского в сторону Ярославля-Главного, остановилась перед впереди стоящим автомобилем, затем почувствовала удар сзади, в ее автомобиль врезался автомобиль «Форд», г.н. НОМЕР. На следующий день после ДТП обратилась в травмпункт, так как болела шея, проходила амбулаторное лечение;

- схемой места ДТП, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств под управлением ФИО2 и ФИО3, обозначена дорожная разметка, указаны сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП;

- постановлением НОМЕР от 27.11.2020, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с рассматриваемыми событиями;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО2 имелась травма 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и для самооговора не установлено.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Установлено, что в нарушение п. 9.10 ПДД ФИО3, управляя автомобилем «Форд», не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди под управлением ФИО2 автомобиля «Киа», которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел с этим автомобилем «Киа» столкновение. В результате данного ДТП, произошедшего в результате виновных действий ФИО3, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью – инвалидом 1 группой, и в связи с ее нетрудоспособностью осуществляет за ней уход. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного правонарушением вреда. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в Отделнии Ярославль банка России, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476210030005732, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021.

Судья Д.К. Жданов