Дело № 2-906/2023 

УИД: 61RS0033-01-2023-000767-68 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Заболотней Я.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления социальной защиты населения Кагальницкого района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Кагальницкого района, начальнику Управления социальной защиты населения Кагальницкого района ФИО3 о признании незаконными отказов в приеме на работу, обязании принять на работу и заключить контракт сроком на 5 лет

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> (далее – МБУ ЦСОГПВиИ), с ним заключен контракт на 5 лет. В последний день действия контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Управления социальной защиты населения (далее-УСЗН) ФИО3 подано заявление о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> МБУ ЦСОГПВиИ на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ он передал номенклатуру дел, закрепленную за директором, заместителю директора ФИО №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому УСЗН в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принято решение о заполнении вакантной должности директора, о намерении УСЗН заполнить вакантную должность можно узнать на портале «Работа в России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал заявление о приеме на работу 

<

данные изъяты> МБУ ЦСОГПВиИ. На данное заявление ему направлен ответ, что УСЗН в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принято решение о заполнении вакантной должности 

<

данные изъяты> ему возвращены копии приложенных к заявлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал третье заявление о приеме его на работу 

<

данные изъяты> МБУ ЦСОГПВиИ с приложением всех необходимых документов. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ аналогичный по содержанию предыдущему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил четвертое заявление о приеме его работу, ответ на которое на момент подачи иска в суд ему не поступал.

Истец считает, что отказы о приеме его на работу, изложенные в письмах УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № противоречат действующему законодательству в области занятости населения и трудовых отношений, поскольку работодатель не вправе сколь угодно долго по своему усмотрению, скрывать от обнародования в публичной плоскости имеющиеся вакансии и свободные рабочие места, и под этом предлогом отказывать в приеме на работу, а также заключении трудового контракта, руководствуясь при этом не деловыми качествами ФИО1, как это предусмотрено положениями ст. 3 и ст. 64 ТК РФ, а исключительно личными соображениями.

Ссылаясь на ст.3, ст. 64 ТК РФ, Федеральный закон от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 13.02.2022 № 867, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, истец в редакции требований от 12.06.2023 просит суд:

признать незаконными отказы Управления социальной защиты населения Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» 

<

адрес> и отказы заключить с ним трудовой контракт;

обязать Управление социальной защиты населения Кагальницкого района принять на работу ФИО1 и заключить с ним трудовой контракт по должности 

<

данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сроком на 5 лет.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 явился.

В судебное заседание ответчик начальник УСЗН Кагальницкого района ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика УСЗН Кагальницкого района по доверенности ФИО2

В отношении не явившегося лица ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненные требования, дополнительно суду сообщил следующее. Должность директора учреждения вакантна с ДД.ММ.ГГГГ. Он трижды, последовательно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял заявления в УСЗН о приеме на работу 

<

данные изъяты>, с приложением документов предусмотренных трудовым законодательством, а также документов подтверждающих соответствие профессиональному стандарту «

<

данные изъяты>». На все три заявления УСЗН даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № суть которых сводится к тому, что работодателем в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом не принято решение о замещении вакантной должности 

<

данные изъяты>, о намерении УСЗН заполнить вакантную должность он может узнать на портале «Работа в России», в случае размещения информации о потребности в работниках. УСЗН, как работодателю, закон предоставил 30 дней с момента образования вакансии для самостоятельного ее заполнения, при истечении указанного срока информация о наличии вакансии должна быть размещена на портале «Работа в России» для предоставления лицам ищущим работу и посредством указанного ресурса передана в службу занятости. УСЗН не было принято решение о заполнении вакантной должности 

<

данные изъяты> не только в 30-дневный срок, но через 60 и 90 дней. За нарушение вышеупомянутых положений закона о занятости населения по жалобе ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> руководитель УСЗН привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление руководителю УСЗН с просьбой сообщить причины отказа в приеме на работу и заключении трудового контракта. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ему в приеме на работу отказано не было, ответы направлены с обоснованным решением. Указанный ответ противоречит фактическим обстоятельствам дела. Работодатель полагает, что он не отказывал ФИО1 в приеме на работу, следовательно, им должен быть издан приказ о приеме его на работу и сторонами заключен трудовой контракт. Отсутствие указанных документов свидетельствует, что ему отказано в приеме на работу и заключении трудового контракта. Нарушение ответчиками законодательства о занятости и труде также нарушает его конституционные права на труд, поскольку УСЗН не наделен правом не принимать решение о заполнении вакантной должности с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно отказывать ему в приеме на работу по мотивам не связанным с деловыми качествами. Представленный ответчиками в материалы дела акт камеральной проверки учреждения от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ему отказано по обстоятельствам не связанным с содержанием акта. Аналогичная ситуация и с ответом УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанное письмо работодателя направлено в ответ на заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, который им в рамках настоящего дела не оспаривается. Ответчиком было указано на то обстоятельство, что ФИО1 не представлена справка об отсутствии судимости, при этом УСЗН не отказывал ему в приеме на работу в связи с не предоставлением указанной справки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру 

<

адрес> ответчики подтвердили, что ФИО1 соответствует профессиональному стандарту, т.е. им известно об отсутствии у него судимости. Нарушение закона о занятости, повлекло за собой нарушение норм трудового права. Ответчиками нарушены не только законодательство в сфере занятости населения и нормы, содержащие трудовое право, но и права ФИО1 на трудоустройство в соответствии с профессией, образованием и квалификацией. 

В судебное заседании представитель УСЗН Кагальницкого района по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил следующее. Все документы, предоставленные истцом, характеризуют его с положительной стороны, однако в данных ответах его деловые качества не рассматривались и не оценивались, поскольку заполнение вакантной должности 

<

данные изъяты> не планировалось, направленные истцу ответы свидетельствуют об этом. За несвоевременное размещение сведений о вакансии руководитель УСЗН понес наказание, поэтому данный факт не может являться предметом настоящего спора. Все доводы, которые приведены истцом, по поводу его характеристики, как добросовестного руководителя и соответствующего всем требованиям, к данному спору не имеют отношения, поскольку в оспариваемых ответах его деловые качества не рассматривались, а эти ответы отказами в приеме на работу не являются. 

Выслушав истца ФИО1, представителя УСЗН Кагальницкого района по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 ТК РФ гласит, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В целях настоящей Конвенции термины "труд" и "занятия" включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

Как разъяснено в п.10, изложенном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно п. 1.3 Устава муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Кагальницкого района (далее - 

<

данные изъяты>, Учреждение) находится в ведомственном подчинении Управления социальной защиты населения Кагальницкого района, которое от имени муниципального образования «Кагальницкий район» осуществляет полномочия учредителя (т.1 л.д. 229).

Исполнительным органом Учреждения является 

<

данные изъяты> назначается Учредителем на срок не более 5 лет (т.1 л.д. 232).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 18-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с истечением трудового договора (т.1 л.д. 32).

В настоящее время ФИО1 возглавляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УСЗН 

<

адрес> о приеме его на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление ФИО1 из УСЗН Кагальницкого района поступил ответ, согласно которому в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Кагальницкого района не принято решение о заполнении вакантной должности 

<

данные изъяты>, о намерении УСЗН заполнить вакантную должность 

<

данные изъяты> можно узнать на портале «Работа в России» (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УСЗН Кагальницкого района о приеме его на работу на должность 

<

данные изъяты>, которая вакантна с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобщил к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу копии документов для приема на работу: паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, документ об образовании, документ о профессиональной переподготовке, справку об отсутствии судимости (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из УСЗН поступил ответ, согласно которому в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УСЗН не принято решение о замещении вакантной должности 

<

данные изъяты>, возвращены копии документов, предоставленные в приложении к заявлению (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УСЗН 

<

адрес> о приеме его на работу на должность 

<

данные изъяты>, указав, что документы, необходимые для трудоустройства направлялись письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщил копии паспорта, трудовой книжки, СНИЛС, документа об образовании, документа о профессиональной переподготовке, справки об отсутствии судимости (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из УСЗН поступил ответ, согласно которому УСЗН целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УСЗН не принято решение о замещении вакантной должности директора (т.1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в УСЗН заявление о приеме на работу с приложением копий паспорта, трудовой книжки, СНИЛС, документа об образовании, документа о профессиональной переподготовке, справки об отсутствии судимости (т.1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УСЗН с заявлением о разъяснении ему причин отказа в приеме на работу в соответствии с положениями ч.5 ст. 64 ТК РФ по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из УСЗН поступил ответ, по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому в приеме на работу ему отказано не было, на момент подачи указанных заявления решение о заполнении вакантной должности 

<

данные изъяты> не принималось (л.д. 87).

Как следует из материалов дела, сведения о вакансии 

<

данные изъяты> преданы в органы занятости ДД.ММ.ГГГГ, размещены на портале «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражения УСЗН Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после объявления вакансии поступили документы от четырех кандидатов, в том числе от ФИО1, все поступившие документы рассмотрены, принято решение о направлении на согласование в Министерство труда и социального развития Ростовской области на должность 

<

данные изъяты> кандидатуры ФИО №1 (т.1 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из УСЗН направлено письмо, согласно которому вакансия 

<

данные изъяты> размещена на портале «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ, отклик от ФИО1 на вакансию не поступил, направленные им документы также были рассмотрены, принято решение о направлении на согласование в Министерство труда и социального развития Ростовской области на должность 

<

данные изъяты> кандидатуры ФИО №1 (т.1 л.д. 105).

Из возражения УСЗН Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что после объявления вакансии ДД.ММ.ГГГГ оценка деловых качеств ФИО1 происходила с учетом результатов контрольного мероприятия, изложенных в акте камеральной проверки МБУ ЦСОГПВиИ от ДД.ММ.ГГГГ, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду деятельности ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>т.1 л.д.106-133).

Определение термина "вакантная должность" трудовое законодательство не раскрывает. Под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/В-761).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> образовалась вакансия по должности 

<

данные изъяты> судом также установлено, что УСЗН Кагальницкого района принято решение о замещении данной вакансии ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вакансии преданы в органы занятости ДД.ММ.ГГГГ, размещены на портале «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты рассмотрены документы, поступившие от всех кандидатов, в том числе и от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о результатах рассмотрения заявлений от претендентов на вакантную должность, однако, ответ, изложенный в письме УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, о принятии решения в пользу кандидатуры ФИО №1 истец не оспаривает.

Судом установлено, что ФИО1 подал первое заявление о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до образования вакансии, как таковой, последующие заявления поданы истцом после образования вакансии – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом все три заявления поданы истцом до принятия решения уполномоченным органом о замещении вакансии по должности «директор». 

Сведений о том, что в период с момента образования вакансии (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия решения УСЗН Кагальницкого района о замещении вакансии (ДД.ММ.ГГГГ) работодателем истцу или иному кандидату делались предложения об имеющейся вакансии различными способами, либо велись переговоры с претендентами на вакантную должность, суду не представлено.

Истец оспаривает ответы УСЗН как отказы в приеме на работу, ссылаясь на дискриминацию без указания конкретного фактора дискриминации (пол, возраст, место жительства, образование и т.д.).

При этом из буквального содержания оспариваемых ответов УСЗН Кагальницкого района ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Кагальницкого района не принято решение о замещении вакантной должности директора 

<

данные изъяты>, все приобщенные к этим заявлением ФИО1 документу ему возвращены без рассмотрения.

Оценивая оспариваемые ответы, суд приходит к выводу, что они носят исключительно информационный характер, направлены на информирование ФИО1 об отсутствии воли работодателя на замещение вакансии по состоянию на дату рассмотрения его обращений, фактора дискриминации оспариваемые ответы не содержат, отказами в приеме на работу не являются, поскольку подача заявлений о приеме на работу предшествовала решению работодателя по подбору персонала, при этом совершенно очевидно, что желание одной стороны, в данном случае потенциального работника, недостаточно для заключения трудового договора.

Суд отмечает, что понятие дискриминации используется истцом как синоним незаконных действий работодателя, хотя по своей природе данные понятия не синонимичны.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены УСЗН Кагальницкого района в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответы мотивированы, по своему содержанию соотносятся с предметом обращения, формальными не являются.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что дискриминация при приеме на работу нарушает не право на труд в определенной организации, которое возникает у работника только после заключения трудового договора, а право работника получить объективную оценку своих профессиональных качеств, в связи с этим надлежащим способом восстановления права, по мнению суда, должно быть обязание работодателя провести повторную оценку деловых качеств работника и рассмотреть его кандидатуру без дискриминации.

Судом установлено и не отрицается истцом, что после принятия решения УСЗН о замещении вакансии, то есть после ДД.ММ.ГГГГ деловым качествам ФИО1 дана оценка, результат этой оценки доведен до него в письме № 872 от 05.05.2023 и им не оспаривается.

Истец в обоснование иска указывает, что работодатель не вправе сколь угодно долго по своему усмотрению, скрывать от обнародования в публичной плоскости имеющиеся вакансии и свободные рабочие места, и под этим предлогом отказывать в приеме на работу, вакансия не обнародовалась с момента ее образования более 90 дней, при этом Минтруд рекомендует размещать сведения о вакансиях не позднее 3-х дней с момента их образования, об отказе в приеме на работу свидетельствует отсутствие заключенного с ним трудового контракта.

Суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Из норм Трудового кодекса РФ и актов их разъяснения прямо следует, что заключение трудового договора является исключительным правом, а не обязанностью работодателя, норма, предписывающая работодателю обязанность незамедлительно по мере образования вакансии ее заполнить, отсутствует. 

Свобода экономической деятельности гарантирована Конституцией РФ, право на подбор персонала можно рассматривать как часть этой свободы.

Подход Верховного Суда РФ к решению данного вопроса заключается в том, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п.3 ст. 25 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости:

сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов;

информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Порядок представления работодателями сведений и информации, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со с п.3.2 ст. 25 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, юридические лица, в уставном капитале которых имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также работодатели, у которых среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе в результате реорганизации) организации, у которых среднесписочная численность работников превышает указанный предел, обязаны размещать на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, требования к которым установлены нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, информацию о потребностях в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, специальных рабочих мест, оборудованных (оснащенных) для работы инвалидов 

Постановление Правительства РФ от 30.12.2021 N 2576 утверждены Правила представления работодателем сведений и информации, предусмотренных пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Указанным Постановлением установлено, что в соответствии с подпунктом 3.2 статьи 25 Закона органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, юридические лица, в уставном капитале которых имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также работодатели, у которых среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе в результате реорганизации) организации, у которых среднесписочная численность работников превышает указанный предел, представляют сведения и информацию, предусмотренные пунктом 3 статьи 25 Закона, посредством их размещения на единой цифровой платформе, в том числе с использованием единого портала.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2022 N 867 "О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (вместе с "Правилами функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России") определено, что портал «Работа в России» является единой цифровой платформой в сфере занятости и трудовых отношений.

Как разъяснено в Письме Минтруда России от 30.05.2022 N 16-1/ООГ-2182, учитывая, что предусмотренные статьей 25 Закона N 1032-1 сведения и информация представляются работодателями в органы службы занятости с целью содействия работодателей в обеспечении занятости населения, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей рекомендуем представлять:

в случае появления свободных рабочих мест и вакантных должностей - не позднее трех рабочих дней после дня появления свободных рабочих мест и вакантных должностей;

в случае замещения свободного рабочего места вакантной должности - не позднее следующего рабочего дня со дня замещения.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Прокуратуру Кагальницкого района с жалобой на нарушение начальником УСЗН ФИО3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» (т.1 л.д. 69-70).

Поступившее в прокуратуру Кагальницкого района обращение ФИО1 рассмотрено, изложенные в нем доводы подтвердились, в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ (т.1 л.д.71).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района от 30.05.2023 начальник УСЗН Кагальницкого района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения (т.2 л.д. 55-56).

Суд обращает внимание, что работодатель несет риск административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений о вакансиях либо их представление в неполном объеме или в искаженном виде, поскольку такого рода нарушения федерального законодательства нарушают права граждан на получение информации о наличии свободных рабочих мест, при этом законодательство Российской Федерации не возлагает на работодателя ответственность за бездействие по незамедлительному заполнению вакансии по мере ее образования, поскольку только работодателю предоставлено право решать, подходит ему данный гражданин в качестве потенциального работника или нет.

Само по себе непредставление или несвоевременное представление сведений о вакансиях в установленном законом порядке не свидетельствует о нарушении права на труд ФИО1, равно как и его права на объективную оценку профессиональных качеств.

Истец в обоснование своих требований указывает, что содержание ответов УСЗН фактически сводится к неправильному выводу о том, что в отсутствии директора учреждения имущество учреждения будет использоваться рациональнее, а показатели экономической эффективности лучше, поскольку полномочиями в области эффективности экономической деятельности и рационального использования имуществом обладает исполнительный орган МБУ ЦСОГПВиИ – директор, в период его руководства учреждением эти показатели эффективности и рациональности достигались, что подтверждается отчетами о результатах деятельности учреждения, признание деятельности учреждения удовлетворительной, а также оценка его труда со стороны руководства Кагальницкого района и губернатора Ростовской области (т.1 л.д.88-94, 176-213, т.2 л.д. 27-43, 47-57).

Суд отмечает, что вопрос о разграничении полномочий между собственником муниципального имущества – муниципальным образованием «Кагальницкий район», органом, осуществляющим в отношении МБУ ЦСОГПВиИ, функции и полномочия учредителя – УСЗН Кагальницкого района, исполнительным органом муниципального учреждения – директором, не входит в предмет спора по данному делу, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению через призму фундаментального принципа трудового права о запрете дискриминации в трудовых отношениях, на нормах о запрете и недопустимости которой основывает свои требования истец.

Вместе с тем суд отмечает, что цели деятельности любого юридического лица – это эффективная экономическая деятельность и рациональное управление имуществом, которые достигаются, в том числе и путем принятия кадровых решений, ответственность за которые УСЗН несет перед учредителем - Администрацией Кагальницкого района Ростовской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответы УСЗН Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № являются отказами в приеме его на работу на должность 

<

данные изъяты> по дискриминационным основаниям, в связи с этим иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решении изготовлено 25.07.2023.