Гр.дело № 2-2183/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 17 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 618271,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Согласно ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Извещение на имя ответчика о необходимости явки в судебное заседание направлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в договоре и являющемуся местом регистрации ответчика. В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого 

заемщику предоставлен кредит в сумме 300000,00 руб., под 32,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком исполнения условий договора стороны установили штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. 

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) следует, что в нарушение условий договора заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом. 

Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2018 года составляет 618271,79 руб., из которых: 279511,13 руб. - задолженность по основному долгу; 242400, 66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 96360 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2018 года в размере 279511,13 руб. - задолженность по основному долгу; 242400,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, как то установлено условиями кредитного договора и п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. 

Однако, определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд не считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, т.к. исходя из заявления заемщика на получение кредита и п.4.6. Общих условий и договора, заключенного сторонами, размер неустойки определен в размере 590 руб. за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, а не в 2000 руб. как указано в расчете истца. Ни один из представленных истцом документов в обоснование исковых требований, указания на сумму неустойки в размере 2000 руб., не содержит и не представлен вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, размер задолженности по неустойке составляет 30 090 руб. (590 руб. х 57 месяцев (на такое количество месяцев указано в расчете истца), что составляет 33630 руб., за вычетом 3540 руб., оплаченных ответчиком). Указанный размер неустойки и подлежит взысканию с ответчика, при этом суд считает размер неустойки соразмерным нарушениям допущенным ответчиком по выплате долга, т.к. задолженность не погашается ответчиком в течении длительного времени – с июля 2014 года. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 8350,62 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования удовлетворены на 89 %). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 552001, 79 руб., в том числе 279511,13 руб. - задолженность по основному долгу; 242400,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30 090 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8350,62 руб., всего взыскать 560352,41 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья А.В. Наумова