Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – ПАО «Минбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к Договору № 302649 от 29.07.2013 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 29.07.2013 и взыскании задолженности в размере 109634 рубля 82 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2013 между ПАО «Минбанк» и ФИО1 был заключен договор № 302649 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и дополнительное соглашение к данному договору. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2013 Банк кредитует счет банковской карты клиента для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Согласно условиям Дополнительного соглашения максимально допустимая сумма кредита (лимит кредитования) составила 50000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства (кредитный лимит) в размере 50000 рублей. ФИО1 использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с 29.07.2013 по 14.11.2018. Однако обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту ответчик регулярно нарушал, в связи с чем по состоянию на 20.02.2018 образовалась задолженность в размере 109634 рубля 82 копейки, из которых: просроченная задолженность - 49939 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 59695 рублей 47 копеек. 01 февраля 2017 года истцом направлено уведомление заемщику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении дополнительного соглашения, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, меры к погашению задолженности не предприняты. В связи с этим истец просит расторгнуть дополнительное соглашение к Договору № 302649 от 29.07.2013 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 29.07.2013, взыскать задолженность в размере 109634 рубля 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9392 рубля 70 копеек. 

Представитель истца ПАО «Минбанк» в суд не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен по месту его регистрации, однако мер к получению судебной корреспонденции он не принял. 

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор № 302649 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (л.д. 11-13). 

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 302649 от 29 июля 2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 

Во исполнение заключенного договора и дополнительного соглашения ответчику была выдана кредитная карта клиента с лимитом кредита в размере 50000 рублей и открыт счет № 40817810600010037406 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. 

С условиями и правилами кредитования, графиком погашения платежей ФИО1 был ознакомлен. 

Как следует из материалов дела, внесение денежных средств на банковскую карту в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим по состоянию на 20.02.2018 образовалась задолженность ФИО1 перед ПАО «Минбанк» в размере 109634 рубля 82 копейки, из которых: просроченная задолженность - 49939 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 59695 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признается верным. 

09 февраля 2017 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, с указанием суммы имеющейся задолженности и срока для ее погашения.

Требование оставлено без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него обязательств перед банком либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в нарушение дополнительного соглашения и положений законодательства ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Минбанк» о расторжении дополнительного соглашения к Договору № 302649 от 29.07.2013 и взыскании задолженности в полном объеме, не находя оснований для снижения размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9392 рубля 70 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к Договору № 302649 от 29.07.2013 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 29.07.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 109634 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9392 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение обжаловано, оставлено без изменений.