Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 12.09.2016 г. по состоянию на 18.08.2020 г. в размере 3 233 862,50 руб., в том числе, 2 904 518,23 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 231 192,88 руб. - задолженность по плановым процентам, 21 836,01руб. – задолженность по пени, 76 315,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Просил также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 4 536 000,00 руб. 

Просил также расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 36 369,00 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.09.2016 г. __ ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 3 166 659,00 руб. на срок 182 календарных месяца под 14,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п.4.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 42 384,68 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона.

Начиная с октября 2019 г., ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. 

В связи с неисполнением ответчикам обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком предъявлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 09.07.2020 г., а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 18.08.2020 г. (включительно) составляет 3 233 862,50 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено что, 01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 г. банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам. 

12.09.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ (л.д.15-16), по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 3 166 659,00 руб. сроком на 182 календарных месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 14,1 % годовых, а заемщик - осуществить возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. 

Согласно п.4.1 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение предмета ипотеки, объектом недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 59,8 кв.м, жилую площадь 33,6 кв.м, за цену 5 277 765,00 руб.

Из раздела 8 кредитного договора следует, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. 

На квартиру по указанному адресу оформлена закладная, согласно которой залогодателям является ответчик, залогодержатель - Банк (л.д.26-27).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 3 166 659,00 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером __ от 13.09.2016 г.(л.д.14).

Право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы в установленном порядке. 

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 42 384,68 руб. Заемщиком подписан график платежей (л.д.23-25).

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом. 

Банком на имя ответчика направлялось почтой требование от 10.06.2020 г. о досрочном истребовании задолженности (л.д.46-47), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления ответчику требования.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком. 

Таким образом, в связи с тем, что взятые на себя обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.4.8, п.4.9 за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.7-13), по состоянию на 18.08 г. в размере 3 233 862,50 руб., в том числе, 2 904 518,23 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 231 192,88 руб. - задолженность по плановым процентам, 21 836,01руб. – задолженность по пени, 76 315,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком. Также ответчики не представили доказательств об оплате задолженности, не просил о снижении суммы пени, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, размер неустойки соответствует принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартирой по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., ..., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., ....

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

Истцом был представлен отчет __ ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» по состоянию на 29.07.2020 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., ... составляет 5 670 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 

5 670 000,00 руб. х 80% = 4 536 000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 23 369,00 руб. (л.д.6). 

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор __ от 12.09.2016 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору __ от 12.09.2016 г. по состоянию на 18.08.2020 г. в размере 3 233 862,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 369,00 руб., а всего взыскать 3 270 231,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., д..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 536 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.