УИД 91RS0019-01-2024-006343-32 Дело № 2-631/2025 (2-4310/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В. 

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что после смерти деда истца ФИО4 открылось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Его супруга ФИО7 оформила право собственности на 3/4 доли жилого дома, в порядке наследования и супружескую долю, на оставшуюся 1/4 долю в установленном законом порядке права собственности не зарегистрировали, судьбой дома не интересовалась. ФИО7 (бабушка истца) подарила принадлежащие ей 3/4 доли жилого дома истцу. В то же время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в целом. В настоящее время возникла необходимость в оформлении 1/4 доли жилого дома, что стало основанием для обращения с иском в суд. 

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными инвентарного дела БТИ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

После смерти ФИО6 (наследственное дело 113/1983) его пережившая супруга ФИО7 выделила 1/2 долю супружескую, как пережившая супруга, что следует из свидетельства о праве собственности от 10.06.1983 реестр за 2-1877. 

Кроме того, ФИО13 как наследник по закону на наследственное имущество наследодателя, оформила наследственные права на 1/4 долю (из 1/2 доли ФИО6) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.1983 реестр за 2-1878.

Таким образом, в совокупности, ФИО7 принадлежало 3/4 (1/4 + 1/2) доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

24.03.2006 ФИО12. подарила принадлежащие ей 3/4 доли жилого дома ФИО1, что подтверждается договором дарения жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,7 кв.м., на праве собственности принадлежат ФИО1 

Вместе с тем, согласно данным наследственного дела, заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 было подано также матерью наследодателя ФИО2, однако последняя право собственности не зарегистрировала, наследственные права надлежащим образом не оформила. 

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что с 2006 года на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом, в том числе и спорной 1/4 долей, иные лица жилым домом не пользовались, права не заявляли. ФИО3 с 1983 года права на долю жилого дома не заявляла, в жилом доме не проживала. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> много лет назад проживала какая-то бабушка, которая умерла, после в спорном доме видел только истца. 

Согласно данным похозяйственных книги администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес>, за период с 1983 года по 2007 годы главой хозяйства в жилом доме по адресу: 

<

адрес> значится ФИО5 За период с 2007 года по 2025 годы главой хозяйства в жилом доме является ФИО1 Какие либо данные в отношении указанного объекта о ФИО2 отсутствуют. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9").

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Учитывая, что ФИО1 с момент приобретения жилого дома с 2006 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет жилым домом в целом, в том числе и указанной 1/4 долей, несет бремя содержания, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.