Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубина А.В.,

подсудимого Буховец,

защитника Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Буховец, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с образованием ............ классов, ограничено годного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый Буховец незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В (дата) году, (в неустановленные в ходе дознания точную дату и время), в доме, принадлежащем Буховец, расположенном по адресу: ________, ФИО передал на хранение Буховец две металлических банки с находящимся внутри бездымным порохом марки «............» массой не менее ............ грамм и не менее ............ грамм соответственно, который является взрывчатым веществом и включен в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утверждённый Указом Президента Российской Федерации от (дата) №. В тоже время в указанном месте у Буховец возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в своем доме по адресу: ________ взрывчатых веществ -бездымного пороха марки «............» массой не менее ............ грамм и не менее ............ грамм соответственно. Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, не имея на это соответствующего разрешения, действуя в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, пороков промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ в РФ запрещен, Буховец в период с (дата) года до 19 часов 40 минут (дата) в веранде ________ умышленно, незаконно хранил две металлические банки с находящимся внутри бездымным порохом марки «............» массой не менее ............ грамм и не менее ............ грамм соответственно. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ________ № от (дата), сыпучие вещества в двух металлических банках являются взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «............», который изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса пороха — ............ грамм и ............ грамма (дата) преступная деятельность Буховец была пресечена сотрудниками полиции Отдела МВД России по ________, а незаконно хранящийся им бездымный порох марки «............» массой ............ грамм и ............ грамм соответственно в этот же день были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия веранды ________.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буховец в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Пчелинцева М.О. также поддержала ходатайство подсудимого Буховец, пояснив, что подсудимый Буховец заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного, действия Буховец суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буховец обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Буховец, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Буховец, который ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание Буховец, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все данные о личности Буховец смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Буховец с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Буховец не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому Буховец в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым: бездымный порох марки «............», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по ________- уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Буховец виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Буховец, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав Буховец, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию ведающим исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Буховец оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по ________: бездымный порох марки «............» массой ............ грамм и ............ грамм – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Буховец от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) А.А.Курахтанова