Дело № 12-213/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № 18810078160001488208 от 29.08.2017 года,

в отношении гражданина РФ – ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14.ч.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб № 18810078160001488208 от 29.08.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, так как должностным лицом неправильно квалифицированы его действия по ст. 12.14. ч.3 Кодекса РФ об АП, требований п.8.4 ПДД РФ он не нарушал, траекторию движения не менял, остановился, дожидаясь, когда стоящие впереди автомобили, совершат левый поворот, после чего продолжил движение прямо. В связи с чем, заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён телеграммой, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на заявил, ранее был допрошен в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении вмененного правонарушения не признаёт, требований п.8.4 ПДД РФ не нарушал, считает виновным в ДТП водителя автомобиля «

<

...>», 07.08.2017 г. около 18 час. 00 мин. он управлял личным автомобилем «

<

...>», двигался по Ленинскому пр., у дома 78 от Брестского бульвара в сторону пр.Героев в крайнем левом ряду, траекторию движения не менял, остановился, дожидаясь, когда стоящие впереди автомобили, совершат левый поворот, после чего продолжил движение прямо. В этот момент автомобиль «

<

...>», двигавшийся в среднем ряду справа, стал совершать левый поворот, пересекая траекторию движения автомобиля ФИО1, который совершил торможение и остановился. Однако автомобиль «

<

...>» совершил столкновение задней частью с автомобилем ФИО1, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая судебная экспертиза в связи с необходимостью исследования причин и механизма произошедшего ДТП.

Согласно заключению эксперта №71/2018-АТВЭ от 03.08.2018 г. ООО «Экспертный комплекс «ПАРИТЕТ» в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имевшей место 07.08.2017 г. усматривается наличие нарушений требований п.8.4 ПДД РФ, водителем автомобиля «

<

...>», г/н 

<

№>. В действиях водителя автомобиля «

<

...>», г/н 

<

№> Т Е.В., нарушений требований ПДД не усматривается.

Столкновение транспортных средств «

<

...>», г/н 

<

№> и «

<

...>», г/н 

<

№> произошло в результате действий водителя т/с «

<

...>», г/н 

<

№> – ФИО1 в нарушение требований п. 8.4. ПДД РФ, который осуществил движение (возобновил) ТС со смещением из левой (третьей) полосы движения в среднюю (вторую), чем ликвидировал безопасный боковой интервал и создал помеху для движения т/с «

<

...>», г/н 

<

№>.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810078160001488208 от 29.08.2017 г., следует, что 07.08.2017 г. около 18.00 часов ФИО1 управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>. двигался у дома 78 по Ленинскому пр., нарушил правила маневрирования – п.8.4 ПДД РФ, при одностороннем перестроении, не пропустил транспортное средство, находящееся справа, и стал участником ДТП с а/м «

<

...>», г/н 

<

№> под управлением Т Е.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14. ч.3 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 78 АВ 007203 от 29.08.2017 г. в действиях ФИО1 установлено нарушение требований п.п. 8.1., 8.4. ПДД РФ.

Суд не может принять доводы ФИО1 в качестве основания для отмены постановления должностного лица. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1., 8.4. ПДД РФ произвел манёвр перестроения, не пропустив транспортное средство, находящееся справа. Пояснения ФИО1 не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ему деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.14. ч.3 Кодекса РФ об АП. Факт совершения водителем действий, содержащих состав административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП от 07.08.2017 г., справкой о ДТП от 07.08.2017 г. Доводы ФИО1 противоречат материалам дела и требованиям закона, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица. 

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении экспертом ООО «ЭК «Паритет» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7. КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 24.7. КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. 

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, понесенные ООО «ЭК «Паритет» расходы на проведение экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении являются судебным издержками и подлежат возмещению Управлением судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.7., 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб №18810078160001488208 от 29.08.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.3 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Обязанность по финансированию возмещения издержек по делу об административном правонарушении возложить на Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Выплату суммы издержек по делу об административном правонарушении в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей осуществить на счёт ООО «ЭК «Паритет», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: