КОПИЯ

35RS0002-01-2021-000400-35

Дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Бабаево Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В., 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Грищук О.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Толмачёвой О.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО7 А.В., ФИО4 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил истязание, угрозу убийством, незаконное проникновение в жилище, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе торгового центра «Николаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на истязания ФИО7 А.В. на почве личной неприязни, действуя умышленно, в связи с тем, что ФИО7 А.В. запрещает ему видеться с их общим сыном, высказывая угрозы применения насилия, нанес ей не менее двух ударов рукой по затылочной части головы, причинив тем самым ФИО7 А.В. физическую боль и психические страдания, выразившиеся в испытании чувства страха перед его агрессивными действиями и в переживаниях от испытываемой боли. Тем самым ФИО3 причинил ФИО7 А.В. побои. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут (более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным) ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около магазина «Акварель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни, в связи с тем, что ФИО7 А.В. запрещает ему видеться с их общим сыном, действуя умышленно, высказывая угрозы применения насилия, нанес не менее двух ударов ладонью левой руки по правой щеке ФИО7 А.В., причинив тем самым ФИО7 А.В. физическую боль и психические страдания, выразившиеся в испытании чувства страха перед его агрессивными действиями и в переживаниях от испытываемой боли. Тем самым ФИО3 причинил ФИО7 А.В. побои.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО7. запрещает ему видеться с их общим сыном, путем причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, высказывая угрозы применения насилия, нанес ФИО7 А.В. не менее трех ударов рукой по различным частям тела, причинив тем самым ФИО7 А.В. физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек по ладонной поверхности левого предплечья, кровоподтек по задней поверхности правого плеча, кровоподтек по задней поверхности левого предплечья, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО3 причинил ФИО7 А.В. побои.

Своими систематическими побоями и высказываниями угроз ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО7 А.В. физические и психические страдания, телесные повреждения, поставив под угрозу жизнь и здоровье последней, создав длительную стрессовую ситуацию. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО3 находясь в подъезде № 1 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7 А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись складным ножом, используя его в качестве оружия и зажав при этом ФИО7 А.В. в углу у стенки на лестничной площадке, приставил к шее ФИО7 А.В. лезвие указанного выше ножа, высказывая в адрес ФИО7 А.В. угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью», которую в сложившейся обстановке потерпевшая воспринимала как реально осуществимую.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры № 5 д. № 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью выяснения отношений со своей бывшей супругой ФИО7 А.В., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя физическую силу, ногой выбил входную дверь квартиры, повредив запорное устройство, после чего беспрепятственно, незаконно, против воли и согласия проживающей в ней ФИО7 А.В., не имея на то законных оснований, проник в квартиру № 5 д. № 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся жилищем потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (более точное время входе следствия не установлено), ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала, принадлежащего АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто, в присутствии продавца магазина Свидетель №3, похитил с прилавка в торговом зале магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: водку марки «Пять озёр», объемом 1 л., 40% в количестве одной бутылки стоимостью 331 рубль 68 копеек; водку марки «Родные озёра», объемом 0,5 л., 40% в количестве одной бутылки стоимостью 169 рублей 27 копеек; водку марки «особая Хортиця Серебряная прохлада», объемом 1 л., 40% в количестве одной бутылки стоимостью 345 рублей 80 копеек; коньяк марки «Российский ФИО5 3 года», объемом 0,5 л., 40% в количестве одной бутылки стоимостью 300 рублей 30 копеек. После чего, игнорируя законные требования Свидетель №3 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 147 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в период с 17 часов 00 минут до 21 час 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности между магазином «Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес> и домом № 8 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил утерянный ранее ФИО4 №2 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир Социальная личная» № с функцией бесконтактной оплаты Pay Pass, привязанная к расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № г. Вологда доп.офис № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 №2 и банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Gold» № с функцией бесконтактной оплаты Pay Pass, привязанная к расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № г. Вологда доп.офис № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 37 минут используя имеющуюся при нем банковскую карту Visa на имя ФИО4 №2, посредством бесконтактной оплаты Pay Pass через терминалбезналичной оплаты произвел оплату продуктов на общую сумму 160 рублей, тем самым похитив принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в указанной выше сумме. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 27 минут, находясь в магазине «Провиант» принадлежащий «ООО БабаевоЛесторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя имеющуюся при нем банковскую карту Visa на имя ФИО4 №2, посредством бесконтактной оплаты Pay Pass через терминал безналичной оплаты тремя операциями по 546 рублей, 703 рубля и 986 рублей произвел оплату товаров, похитив тем самым принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в общей сумме 2 235 рублей. 

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 36 минут находясь в магазине «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя имеющуюся при нем банковскую карту Мир на имя ФИО4 №2, посредством бесконтактной оплаты Pay Pass через терминaл безналичной оплаты двумя операциями по 165 рублей каждая, произвел оплату товаров на общую сумму 330 рублей, похитив тем самым принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в общем размере 2 725 рублей, который для потерпевшего значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время входе следствия не установлено, ФИО3 находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто, в присутствии продавца Свидетель №9, похитил с прилавка принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: «Ветчина по-черкизовски» 0,5 кг. стоимостью 109 рублей 05 копеек; две упаковки молоко пастеризованное. Вологжанка» 2,5 %, 1 кг., общей стоимостью 73 рубля 82 копейки; хлеб «Яровой» 0,4 кг., стоимостью 22 рубля 17 копеек; яйцо «Яйцо столовое СО» 10 штук бокс, стоимостью 62 рубля 27 копеек. После чего, игнорируя законные требования Свидетель №9 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 267 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять, у ТЦ «Николаевский» встретил бывшую супругу с детьми, которая заходила в торговый центр. Он решил подойти к сыну, присел на корточки, стал разговаривать, ФИО7 А.В. это не понравилось, она начала кричать, он не сдержался и ударил ее 2 раза ладошкой по затылочной части головы, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил на «старом» рынке ФИО7 А.В. с детьми, дошел с ними до магазина «Акварель», спрашивал, почему она не разрешает видеться с ребенком, она стала кричать, он выразился в ее адрес нецензурно, ударил в область щеки или по голове, точно не помнит, после чего уехал с другом на автомобиле. В октябре 2020 года он находился у Свидетель №13, распивал пиво, Свидетель №13 дал ему свою карту, попросил купить сигарет. Он пошел к ФИО7 А.В., как зашел в подъезд не помнит, зажал рукой звонок, после того как ФИО7 А.В. вышла, у них произошел конфликт из-за сына, в ходе конфликта он ударил ФИО7 А.В. в плечо, по щеке и по голове, 2-3 удара, дети заплакали и ФИО7 ушла в квартиру, закрыв дверь. После того, как ФИО7 А.В. ему дверь не открыла, он выбил ее ногой, зашел в квартиру, после чего вытолкнул ФИО7 А.В. на площадку между 2 и 3 этажами, с собой у него находился раскладной нож, он решил напугать ФИО7 А.В., приставив нож к груди, что говорил при этом, не помнит. ФИО7 А.В. стала его успокаивать, он отдал ей нож, они прошли в квартиру, ему позвонил друг и он ушел, после его задержали. Вину признает полностью, приносит извинения потерпевшей.

По эпизоду с ФИО4 №2 в декабре 2020 года в вечернее время прогуливался по 

<

адрес>, повернул в парк, между магазином «Волна» и домом № 8 по 

<

адрес> на тропинке валялся мужской кошелек черного цвета, в котором находились 2 банковские карты «МИР» и «ВИЗА» - кредитная карта. Он положил карты в карман, кошелек выбросил. Пошел в сторону дома, решил зайти в магазин «Бочка», где купил пиво, фисташки с карты «МИР», затем направился в сторону города и зашел в магазин «Провиант» возле ТЦ «Николаевский», где за 3 операции купил коньяк, виски, сигареты, колу и отправился к друзьям. Когда сотрудники полиции приехали, карты находились дома, он их выдал, написал явку с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему. 

По эпизодам с магазином «Магнит» вину признает полностью. На 

<

адрес> он взял продукты, указанные в обвинении, так как дома не было еды, стоял в Центре занятости населения на учете, но работы не было, платили мало. Продукты сложил в пакет, продавец его остановила, сказала подождать, но он отправился домой. Позже приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной, ущерб возмещен. На 

<

адрес> в магазине «Магнит» ситуация была похожей, только он брал уже спиртное, сложил все в пакет и пошел к выходу мимо кассы. У дальних дверей его остановила женщина, достала телефон, начала звонить, он сел на велосипед и уехал. Вину признает полностью, раскаивается.

Вина ФИО7 А.В. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний полностью доказана в суде следующими доказательствами.

По факту истязаний, незаконного проникновения в жилище, а также угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО7 А.В..

Вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО3

Показаниями потерпевшей ФИО7 А.В. в судебном заседании о том, что ФИО3 является ее бывшим супругом, в ходе семейной жизни у них часто возникали скандалы, которые заканчивались рукоприкладством в присутствии старшей дочери, позже он стал злоупотреблять алкоголем и наркотиками. В 2019 году он не работал, она уехала от него, затем они помирились. В 2020 году ФИО3 уехал в Санкт-Петербург, проживал у сестры, она тоже уехала туда. Так как работы постоянной не было, ФИО3 снова стал употреблять наркотические вещества, вел себя агрессивно, ее старшая дочь уже все понимала, спрашивала «Что с дядей Ваней?, она уехала обратно в г. Бабаево. ДД.ММ.ГГГГ они столкнулись в ТЦ «Николаевский», ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его отойти, он обозлился, стал кричать, оскорблять ее и ударил по затылку, кто-то крикнул, что он делает, ФИО3 ушел. ДД.ММ.ГГГГ они снова столкнулись на территории нового рынка, ФИО3 высказывал угрозы о том, что заберет ребенка, они остановились у магазина «Акварель», где в ходе словесного конфликта он ударил ее 2 раза ладонью по щеке. Из двора выехала машина, на которой он уехал, после конфликта она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с детьми находилась дома по адресу: 

<

адрес>, укладывала ребенка спать. Квартиру она снимает у знакомой, ФИО3 там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ был зажат дверной звонок, она спросила кто, он ей не ответил, ребенок проснулся. ФИО3 попросил ее открыть дверь и выйти на площадку, или он выломает дверь. Она вышла на площадку, они стали общаться, в какой-то момент ФИО3 ударил ее кулаком в плечо, в нос, два раза ударил ладонью по плечу. Дети заплакали, под предлогом их успокоить она ушла в квартиру и закрыла дверь. Он ударил в дверь ногой, замок вылетел, ФИО3 зашел в квартиру, стал кричать, дети испугались, они снова вышли на площадку. ФИО3 столкнул ее вниз, зажал в углу, она не могла вырваться, он достал складной прибор «нож», его поведение и взгляд были неадекватными. Она испугалась, так как он держал нож открытым на уровне ее груди, высказывал угрозы, что убьет, поднес нож к шее слева, она стала уговаривать его, чтобы он отдал нож. Потом ему позвонили, пока он разговаривал по телефону, она сбросила нож, затем подняла и положила себе в карман. Возможно, они заходили в квартиру еще, нож она положила на стол, после разговора по телефону, ФИО3 ушел, она вызвала полицию. В ходе конфликта она испытывала физическую боль и психические страдания, боялась за жизнь и здоровье детей. К детям ФИО3 относится хорошо, очень любит их. У нее начинается паника, когда она видит ФИО3, так как он может ударить и на улице при людях, психика расшаталась. Сейчас у нее стало все налаживаться, она успокоилась, устроилась на работу. ФИО3 побои ей наносил в присутствии детей, она боялась за жизнь и здоровье. Они неоднократно расходились, он извинялся, затем переходил на угрозы, что не даст жить спокойно в городе.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что ФИО3 ее бывший зять. С ФИО7 А.В. (ее дочь) у них общий ребенок. Она проживает с дочерью отдельно. Конфликты были всегда, дочь постоянно ее вызывала. В ноябре 2020 года дочь ей позвонила, плакала, просила срочно приехать, сказала, что ФИО3 сломал дверь в квартире, пришел с ножом, говорил, что убьет сначала ее, потом себя, она велела ей вызвать полицию. Когда она приехала к дочери ФИО3 не было, дверь была выбита, на полу валялся нож-плоскогубцы, карточка кредитная, у дочери были синяки на лице, руках. Внучка была напугана, мало что говорила. До этого, ФИО3 ударил ее дочь в магазине «Дикси», о чем ей рассказала уборщица магазина. Дочь позвонила через несколько дней, у нее был синяк на лице, височной части справа или слева, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 А.В. сказала, что ФИО3 снова избил ее возле магазина «Акварель», синяков она в тот день не видела, дочь вся тряслась, плакала, говорила, что боится его. К детям ФИО3 относится хорошо, любит их. Раньше дочь была веселой, спокойной, после того как стала жить с ФИО3, она изменилась. Он ее бил еще до брака.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что ФИО3 ее троюродный брат. У них хорошие доверительные отношения, часто созваниваются. Может охарактеризовать ФИО3 как доброго, бескорыстного человека, хорошего отца. Конфликт с ФИО7 А.В. у них из-за ребенка, ФИО7 А.В. не разрешает ему общаться с ним. Когда ФИО3 уехал к ним в Санкт-Петербург начал работать по договору в метрополитене, должен был поступить на учебу. С ФИО7 А.В. они постоянно созванивались, она жаловалась, что ей тяжело, он просил ее подождать, потом предложил приехать к нему. Она приехала с детьми в августе, они сняли квартиру, у них часто возникали конфликты, в том числе с рукоприкладством. Полагает, что конфликты возникали на почве употребления алкоголя. В Санкт-Петербурге ФИО3 наркотические вещества не употреблял, занимался спортом. Однажды, он пришел с работы, ФИО7 А.В. и детей не было дома, они уехали в Бабаево. Он вернулся за ними. 

Заявлением потерпевшей ФИО7 А.В. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за нанесение ей побоев в ТЦ «Николаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 59-60)

Заявлением потерпевшей ФИО7 А.В. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за нанесение ей побоев возле магазина «Акварель», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. (т.1 л.д. 93-94)

Заявлением потерпевшей ФИО7 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 о том, что он выбил дверь в ее квартире и проник туда, причинил ей телесные повреждения, а также угрожал убить, приставляя при этом нож к шее. Угрозы она воспринимала реально и испугалась за свою жизнь. (т.1 л.д. 119)

Заявлением потерпевшей ФИО7 А.В. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за нанесение ей побоев по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 133-134)

Заявлением потерпевшей ФИО7 А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за проникновение в квартиру по адресу: 

<

адрес> помимо ее воли. (т.1 л.д. 206)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО7 А.В. и братом ФИО7 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут она вместе с мамой и братом находились в торговом центре «Николаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В фойе первого этажа к ним, подошел ФИО3, присел на корточки около коляски, в которой сидел А., и стал с ним разговаривать. Мама попросила ФИО3 отойти подальше, так как они боятся. Далее мама прошла дальше в торговый центр, а она пошла следом. В этот момент ФИО3 подбежал ближе к ФИО7 А.В. и два раза нанес удар ладонью руки по затылочной части головы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она вместе с мамой, а также братиком гуляли по городу Бабаево. Проходя мимо городского рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес> им встретился ФИО3 . Подойдя к маме ФИО3 обзывал маму плохими словами. Мама всячески пыталась избежать разговора с тем и уходила все дальше от ФИО3 . В один момент, когда они проходили, мимо магазина «Акварель», по адресу: 

<

адрес> ФИО3 , продолжая оскорблять маму, нанес той несколько ударов ладонью руки по щеке. От удара ее мама схватилась за лицо, она поняла, что ей очень больно. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она вместе с мамой и малолетним братом находились в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов дня во входную дверь раздался стук. Мама подошла к двери и спросила кто там. Как она поняла позже, по разговору мамы, ей стало понятно, что за дверью стоял ФИО3 , который требовал, чтобы та открыла дверь. Мама дверь открывать отказывалась, но ФИО3 не отставал и продолжал звонить в дверной звонок. Мама открыла ФИО3 входную дверь, но в квартиру не впускала, а сама вышла в подъезд. ФИО3 разговаривал на повышенных тоннах с ее мамой, кричал на ту. В какой-то момент в квартиру вошла мама и закрыла за собой входную дверь на запорное устройство и стала их успокаивать. Спустя некоторое время ФИО3 выбил входную дверь в квартиру, которая была заперта на запорное устройство. Открыв дверь, ФИО3 прошел внутрь квартиры. Мама неоднократно просила ФИО3 выйти из квартиры, но тот игнорировал требования мамы. Побыв внутри квартиры некоторое время, ФИО3 вышел оттуда вместе с мамой на лестничную площадку в подъезд. При выходе из квартиры мама за собой дверь не закрыла. Она, находясь в комнате, видела, как ФИО3 в подъезде нанес несколько ударов ее маме по различным частям тела. Спустя некоторое время ее мама и ФИО3 спустились вниз, на этаж ниже. Что происходило дальше, она не видела, лишь слышала крики мамы и громкий голос ФИО3 . (т. 2 л.д. 182-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира жилая, благоустроенная. У нее есть знакомая ФИО7 А.В., которая постоянно проживает в 

<

адрес>. Около года назад ей стало известно, что ФИО7 А.В. развелась со своим мужем и той некуда переехать. Узнав о данной проблеме, она решила помочь ФИО7 А.В. и предложила той переехать в ее квартиру, по адресу: 

<

адрес>, так как в данной квартире никто не проживал, она пустовала. Так примерно в июле 2020 года ФИО7 А.В. вместе со своими детьми переехала в ее квартиру в городе Бабаево, где и по настоящее время проживает. Проживает ФИО7 А.В. в данной квартире по устной договоренности между ними, то есть какого-либо договора с той заключено не было, денежные средства за пользования квартирой та ей не платит, квартирой пользоваться она ФИО7 А.В. разрешила бесплатно, войдя в сложное положение той. Договорившись устно, она передала ключи от квартиры ФИО7 А.В.. О том, что в квартиру, принадлежащую ей и в которой проживает ФИО7 А.В. было совершено незаконное проникновение, она узнала от участкового, который ей позвонил в октябре 2020 года, и сообщил о данном факте. По словам участкового, в квартиру проник бывший супруг ФИО7 А.В., путем повреждения дверного запорного устройства. Бывшего мужа ФИО7 А.В. она вообще не знает, как-то его охарактеризовать того не может. (т.3 л.д. 42-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Она услышала крик и шум, который доносился из подъезда. На данный шум она сразу же вышла и увидела, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами стоит ФИО3 Также рядом с ним была ФИО7 А. Она видела и слышала, что ФИО3 выясняет отношения с ФИО8, также она слышала громкий плач детей, который доносился предположительно со стороны квартиры ФИО8. После этого она ушла обратно к себе в квартиру, но находясь внутри нее она продолжала прислушиваться к обстановке на площадке, периодически открывала свою входную дверь. Спустя небольшой промежуток времени она услышала сильные удары, которые были похожи на удары по входной двери. Затем после этого она услышала «хруст», похожий на то, как будто что-то ломают, а затем послышался детский крик. После этого она испугалась и закрыла входную дверь в свою квартиру, но периодически она ее открывала и вновь прислушивалась к обстановке. Она отчетливо слышала диалог на повышенных тонах, который исходил из квартиры ФИО8, слышала, как на нее ругался ФИО3 Она слышала, как ФИО3 высказывал угрозы в адрес Ани, но полного содержания диалога она не знает. (т. 2 л.д.58-62)

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она находилась на крыльце магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>..Находясь там, она разговаривала по телефону и в один момент увидела, как около магазина «Акварель», который расположен по тому же адресу, на тротуаре стояли двое молодых людей. Она разглядела и узнала в тех ФИО3 и его супругу ФИО4 №1. ФИО3 и его супруга между собой о чём-то разговаривали: ФИО3 говорил со своей супругой на повышенных тонах, слышала, как тот оскорбляет супругу нецензурными словами. Вмешиваться в конфликт она не стала, повернулась в другую сторону и зашла в помещение магазина. Наносил ли в тот момент ФИО3 своей супруге удары, она не видела, так же каких-либо характерных хлопков, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 наносил удары, она не слышала. Через некоторое время ФИО4 №1 зашла в магазин «Пятерочка» и попросила ее вызвать полицию, пояснив при этом, что ФИО3 ударил ту по лицу. В тот момент по внешнему виду ФИО7 А.В. было понятно, что та испугана, так же на лице, а именно на щеке была заметна ссадина, покраснение. После того, как были вызваны сотрудники полиции, ФИО4 №1 попросила ее, чтобы она постояла рядом, так как боится, что ФИО3 вернется. (т. 2 л.д.196-198)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале октября 2020 года, он передавал ФИО3 свою банковскую карту, на имя Свидетель №13, на которой имелись денежные средства. ФИО3 он попросил, чтобы тот с его карты снял наличные денежные средства, а также купил в магазине сигарет. Банковскую карту ФИО3 у него не крал, карту передал ФИО3 лично, претензий по данному факту к тому не имеет. (т. 3 л.д.147-149)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 А.В. (т.3 л.д. 52-56)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № МО МВД России «Бабаевский», согласно которого установлено, что факт причинения побоев ФИО7 А.В. ФИО3 носит систематический характер. (т.1 л.д. 46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы следы взлома в виде повреждений дверных кассет в районе запорных устройств. На столе кухни обнаружены и изъяты нож и банковская карта на имя Свидетель №13 (т.1 л.д. 120-128)

Постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1, 116.1 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ, направить материалы дела начальнику МО МВД России «Бабаевский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. (т.1 л.д. 151-152)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам у ФИО7 А.В. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек по ладонной поверхности левого предплечья, кровоподтек по задней поверхности правового плеча, кровоподтек по задней поверхности левого предплечья. Обнаруженные телесные повреждения могли быть следствием множественных ударных воздействий твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет. Давность повреждений не противоречит дате указанной в мотивировочной части постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные повреждения как в совокупности, так и в отдельности не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д. 171-172)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 (т.3 л.д. 46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому складной нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным (заводским) способом. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории оружия не относится. (т.3 л.д. 81-83)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта «Сбербанк «МИР» №, банковская карта «Сбербанк «Виза» №, банковская карта «Сбербанк «Виза» №, нож (т.3 л.д. 126-137)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 138-139)

Сведениями об уточнении адреса ТЦ «Николаевский» (т.3 л.д. 171)

Сведениями об уточнении адреса магазина «Акварель» (т.3 л.д. 175)

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2.

Вышеизложенными в приговоре суда, показаниями подсудимого ФИО3

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2 в судебном заседании о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Бристоль» на 

<

адрес>, приобрел товары, расплачивался картой. В кошельке находились две карты: кредитная карта «Виза» на которой было около 20 000 рублей и карта «МИР», на которой находилось около 300 рублей. Картами можно расплачиваться просто прикладывая их, до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. Кошелек положил в карман куртки, пошел домой, куртку повесил на вешалку, никуда не ходил больше, каким образом пропал кошелек ему неизвестно. Пропажу кошелька обнаружил только на следующий день, когда не обнаружил кошелек в куртке, просмотрев СМС-сообщения, обнаружил, что на карте «ВИЗА» остаток денежных средств 2400 рублей, на карте «МИР» 160 рублей. Были сняты суммы по 700-900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту в банке и написал заявление в полицию. Через 3 дня сообщили, что нашли того, кто снял денежные средства, им оказался ФИО3, ранее с ним он знаком не был. В настоящее время ущерб возмещен полностью, исковых требований не имеет, претензий нет, на строгом наказании не настаивает.

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> нашел кошелек с банковскими картами и приобрел на них в магазинах «Бочка» и «Провиант» товары. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 33-34)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она пришла с работы домой, дома был ее муж ФИО4 №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в легкой степени. Она увидела, что на столе стоит бутылка настойки и поняла, что муж ходил в магазин. Она поругала ФИО4 №2 за то, что тот купил спиртное и распивает его. Спустя некоторое время они легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу, муж еще спал. В этот день, примерно в 09 часов ей на телефон позвонил ФИО4 №2, и сказал, что не может найти свой кошелек. По внешним признаком кошелек мужа ничем таким не выделяется, он черного цвета, складной. В кошельке муж обычно держал наличные денежные средства и различные пластиковые карточки, в том числе банковские. В ходе разговора ФИО4 №2 отметил, что на мобильный телефон того пришло несколько смс-уведомлений, в которых указано, что с банковских карт производилось несколько оплат, кем тот не знает. После этого она приехала домой, и они вместе с ФИО4 №2 поехали в отделение банка для того, чтобы заблокировать утерянные банковские карты. Заблокировав банковские карты, они направились в отдел полиции, где написали заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты. (т. 3 л.д. 33-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 год она работала в магазине «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она одна находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «Бочка». В этот день вечером в магазин вошел ранее не знакомый ей мужчина. Сейчас в настоящее время от сотрудников полиции она узнала, что это был ФИО3 . С ним она не знакома, ранее ФИО3 никогда не видела. Войдя в магазин ФИО3 попросил дать ему две бутылки пива, объемом 1,5 литра и пачку фисташек. Пробив указанный товар ФИО3 ей ответил, что оплату производить будет по карте, после чего приложил карту к считывающему терминалу, который имелся у них в магазине. Оплатить товар тому не удалось, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. Затем ФИО3 попросил, чтоб она пробила тому только лишь пиво, что она и сделала. На какую сумму это все вышло она уже не помнит, прошло много времени. На этот раз оплатить покупку тому удалось и произошло списание денежных средств с карты. Оплатив покупку, ФИО3 попросил пробить по кассе пачку фисташек, что она и сделала. Затем ФИО3 достал другую карту и ею оплатил данный товар. После этого ФИО3 ее попросил вызвать ему такси, на что она ответила, что денег у нее на телефоне нет. Затем ФИО3 ушел в неизвестном ей направлении. (т. 3 л.д.110-112)

Протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 №2 с фототаблицей. (т.2 л.д. 20-26)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 были изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №2 №, №. (т.2 л.д. 43-44)

Справкой ПАО Сбербанк о реквизитах счета №. (т.3 л.д. 2)

Расширенной выпиской по счету №. (т.3 л.д. 3)

Историей операций по кредитной карте Visa Gold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.8)

Сведениями о наличии счетов на имя ФИО4 №2. (т.3 л.д. 11-15)

Справками по операции по кредитной карте Visa Gold. (т.3 л.д. 17-22)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка по банковским счетам ПАО Сбербанк «МИР» №, ПАО Сбербанк Visa Gold №. (т.3 л.д. 39-41)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 126-137)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 138-139)

По фактам открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Вышеизложенными в приговоре суда, показаниями подсудимого ФИО3

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 №3 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде по ходатайству прокурора и согласия сторон о том, что он официально трудоустроен в должности специалиста службы безопасности «АО Тандер» сети магазинов «Магнит» и «Магнит-косметик». В городе 

<

адрес> находятся два магазина сети «Магнит» принадлежащие АО «Тандер». Первый расположен по адресу: 

<

адрес>, другой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на мобильный телефон поступил звонок от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №4. По телефону та ему сообщила, что в этот день примерно в 10 часов 30 минут в магазине молодой человек совершил хищения товара алкогольной продукции. Данный факт он принял к своему сведению и поручил директору написать заявление в полицию, что та и сделала. Кроме того, в городе Бабаево находится еще один магазин «Магнит», интересы которого он так же представляет. Данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Директором указанного магазина является Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ ему примерно в вечернее время на телефон поступил звонок от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №7 По телефону та ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в магазине «Магнит» молодой человек совершил хищение продуктов. Так же та отметила, что про данный факт сообщила в полицию и написала заявление. Согласно справке о стоимости похищенных товаров из магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. установлена стоимость товаров на момент совершения хищения: Ветчина «По-черкизовски» 0,5 кг, стоимостью 109 рублей 05 копеек; две пачки молока марки «Вологжанка» 1 кг каждая, общей стоимостью 73 рубля, 82 копейки; хлеб «Яровой», 0,4 кг, стоимостью 22 рубля 17 копеек; яйцо «Столовое СО» 10 штук бокс, стоимостью 62 рубля 27 копеек. Общая сумма причиненного ущерба в данном эпизоде составляет 267 рублей 31 копейка. Согласно стоимости похищенного товара, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена сумма причиненного ущерба это: водка марки «Пять озер» объемом 1 л, стоимостью 331 рубль 68 копеек; водка марки «Родные озера», 0.5 л стоимостью 169 рублей 27 копеек; водка марки «Особая Хортиця», 1л, стоимостью 345 рублей 80 копеек; коньяк марки «Российский ФИО5», 0.5л, стоимостью 300 рублей 30 копеек. Общая сумма причиненного ущерба по данному эпизоду составляет 1 147 рублей,05 копеек. Исходя из этого общий ущерб для АО «Тандер» от совершенных крахе ФИО7 И.О. из указанных выше магазинов составил - 1 414 рублей 36 копеек. (т. 2 л.д.202-207)

Заявлением Свидетель №4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. (т.3 л.д. 231)

Заявлением Свидетель №6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за хищение товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу; 

<

адрес>. (т.2 л.д. 123)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он чистосердечно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.00 мин. в магазине «Магнит» по 

<

адрес> «Б» взял продукты, которые положил в пакет и вышел из магазина. На замечание продавца оплатить товар не обратил внимание. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.132)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте, с 08-00, выполняла свои трудовые функции и обязанности. Примерно в 10-11 часов, она находилась за стойкой кассового обслуживания. Свидетель №3 сказала ей, что в магазин зашел подозрительный мужчина и ей необходимо по возможности за тем присматривать. Ей некогда было этого делать, поскольку в тот момент был большой поток покупателей. ФИО1, через небольшой промежуток времени, она увидела, что данный мужчина подходит к кассе, в руках у того был пакет, из которого виднелась бутылка водки. Свидетель №3 сказала мужчине, чтобы тот оплатил товар, который, как она поняла, тот взял и положил в пакет. Мужчина сказал Свидетель №3, что купил данный товар в другом магазине сети «Магнит», а ФИО1 нецензурно выразился в их адрес и выбежал из магазина, Свидетель №3 в это время побежала следом за мужчиной, однако тот сел на велосипед и уехал. (т. 2 л.д.85-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит» в должности директора магазина. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она на рабочем месте отсутствовала, была на выходном. Насколько она знает, со слов подчиненных ей сотрудниц, около 10-11 часов, в магазин вошел мужчина, который вел себя подозрительно. На него обратила внимание старший продавец Свидетель №3, которая также сообщила о данном мужчине продавцу-кассиру Свидетель №2.

Мужчина, находясь в магазине, взял с прилавка с алкогольной продукцией бутылкис алкоголем и положил их себе в пакет. Затем мужчина пошел в сторону выхода из магазина, продавцы пытались того остановить, Свидетель №3 пошла следом за ннм,однако их требования оплатить товар тот проигнорировал и скрылся с алкоголем, не оплатив его. Мужчина похитил следующее, принадлежащее АО «Тандер» имущество: водка «Особая Хортиця», 1л, стоимостью 414,96 руб.; водка «Родные озера», 0.5 л стоимостью 203,12 руб.; водка «Пять озер» объемом 1 л, стоимостью 398,02 руб.; коньяк «ФИО5», 0.5л, стоимостью 361,34 руб. Всего на общую сумму 1377,44 руб. (т. 2 л.д.89-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит» в должности старшего продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. Около 10-11 часов она находилась в торговом зале. Она услышала звон бутылок, который доносился из секции со спиртным, и обратила внимание, что ранее незнакомый мужчина берет с полки данной секции бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр, бутылку водки «Родные Озера», объемом 0,5 литра, бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр и бутылку коньяка «ФИО5 3-х летний», объемом 0,5 литра. Данные бутылки тот положил в пакет, который имел при себе. После этого она сказала продавцу – Свидетель №2, чтобы та следила за дальнейшими действиями данного мужчины. Она думала, что мужчина просто убрал алкоголь в пакет и расплатится за него. Но мужчина пошел через кассу в сторону выхода из магазина. Она попросила мужчину оплатить взятый им товар, на что в ответ ей тот сказал «идите нах*й» и побежал к выходу из торгового зала. Она побежала следом за мужчиной. Когда бежала, то просила того остановиться и вернуться, однако тот ее не слушал. (т. 2 л.д. 81-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в АО «Тандер» магазине Магнит «Дюпельва» в должности товароведа. Данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Директором указанного магазина является Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов вечера, она находилась на своем рабочем месте в магазине Магнит. В тот день примерно в 15 часов, когда она находилась на складе магазина, то к ней подошла продавец-кассир магазина Свидетель №15 Настя, которая сообщила о том, что в магазин заходил ФИО3 и совершил кражу продуктов. ФИО3 она знает, как гражданина, который неоднократно совершал подобные кражи. После того, как Свидетель №15 ей сообщила о факте кражи из магазина, она прошла за третью кассу, где находится компьютер, на экране монитора которого отображается видео с камер наблюдения, установленных в магазине. При просмотре видео с камер было установлено, что ФИО3 вошел в магазин с пустым пакетом с маркировочным обозначением магазина «Магнит». Далее ФИО3 прошел в раздел хлебобулочных изделий, откуда взял батон хлеба. Затем ФИО3 прошел в раздел молочной продукции, откуда взял две коробки молока марки «Вологжанка», После этого, ФИО3, держа их в руках, подошел к холодильной горке с колбасой, откуда взял ветчину. Далее ФИО3, держа пакет с продуктами, подошел к стеллажу, где продаются куриные яйца, откуда взял одну упаковку куриных яиц. После чего ФИО3 направился к выходу из магазина, то есть прошел мимо кассы. В тот момент, когда ФИО3 выходил из магазина вместе с продуктами кассир Свидетель №9 крикнула в след ФИО3, чтобы тот вернулся и оплатил товар, на что ФИО3 сказал, что это его пакет и вышел из магазина. (т. 2 л.д.174-177)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в АО «Тандер» магазине «Магнит» в должности директора. Данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, проходила лечение в поликлинике. В этот день примерно в 15-30 минут ей на телефон позвонила Свидетель №6 ФИО9, которая работает в магазине «Магнит» «АО Тандер» в должности товароведа. По телефону та сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине был совершен грабеж продуктов, каких именно, и на какую сумму на тот момент ей не пояснили, а только сказали, что просмотрев камеры видеонаблюдения было установлено, что грабеж совершил мужчина, вероятней всего ФИО2. Указанного гражданина она лично не знает. (т. 3 л.д. 24-26)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в АО «Тандер» магазине Магнит в должности продавец-кассир. Данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 21 часа она находилась на своем рабочем месте в магазине Магнит. Сидела за второй кассой, обслуживала покупателей. Примерно в 16 часов этого дня она увидела, как в магазин вошел ФИО3 . Данного гражданина она знает, тот часто приходил к ним в магазин. ФИО3 пользуется плохой репутацией, неоднократно слышала про того, что тот склонен к совершению краж. В тот день она обратила внимание, что ФИО3 вошел в магазин с пустым пакетом и прошел в разделы продажи продуктов. Это у нее вызвало подозрение и тогда она стала ждать ФИО3 на кассе. После того, как ФИО3 прошел в помещение магазина прошло минуты 3-4, после чего тот уже с полным пакетом направлялся к выходу из магазина, проходя мимо касс. Она у ФИО3 спросила: «Ты куда пошел? ты был с пустым пакетом», на что ФИО3 ей ответил, что это его пакет и продолжил движение к выходу из магазина. (т. 2 л.д. 178-181)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 232-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, просмотрены записи с камеры видеонаблюдения № за ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что в 15.51 в магазин вошел мужчина в куртке черного цвета с капюшоном одетым на голове с белям пустым пакетом в руках, прошел в торговый зал к стеллажу с хлебом, далее прошел к холодильнику, где взял две пачки молочной продукции, затем к стеллажу с колбасой, сложил продукты в пакет, в 15.52 вышел из магазина, держа пакет с содержимым в руках. (т.2 л.д. 125-128)

Справкой о стоимости похищенного товара. (т.2 л.д. 215, 224)

Распиской о возмещении ущерба. (т.3 л.д. 117, 118)

Справкой об уточнении местонахождения магазина «Магнит». (т.3 л.д.177)

Суд, исследовав, проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами в суде, доводы подсудимого, защитника подсудимого, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3 органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обосновано, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

По факту истязаний суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 117 УК РФ как истязание, т.е. причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса

Судом установлено, что во всех случаях причинения побоев ФИО7 А.В. ФИО3 действовал умышленно, с целью причинения физических и психических страданий потерпевшей, постоянного нагнетения страха перед возможностью применения физического насилия, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО7 А.В., свидетеля Свидетель №10, также не отрицается и показаниями свидетеля ФИО17. Своими действиями подсудимый причинял физические и психические страдания потерпевшей ФИО7 А.В. Нанесение физических и психических страданий ФИО7 А.В. носило систематический характер, так за небольшой промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно наносил побои потерпевшей, которые причиняли физические и психические страдания, потерпевшая находилась в постоянном страхе перед возможностью применения к ней физического насилия, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №10, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Постоянные побои вызывали у потерпевшей не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды, поскольку причинялись в присутствии малолетних детей, а также в общественном месте.

Неоднократное нанесение побоев представляет собой определенную линию поведения подсудимого в отношении потерпевшей, охватывается единством его умысла, имеет определенную внутреннюю связь, что так же следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

По факту угрозы убийством ФИО7 А.В., суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством с учетом наличия в течение длительного времени, конфликтных отношений между ней и ФИО3, конкретной обстановки, угрозы убийством сопровождались демонстрацией ножа, в непосредственной близости от шеи и груди потерпевшей.

По факту незаконного проникновения в жилище суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Конституция РФ (ст. 25) определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.) или должностными лицами, а равно титулодержателями, так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании.

Судом установлено, что ФИО3 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> не являлся, с ФИО7 А.В. они совместно не проживали, брак расторгнут, ФИО7 А.В. не приглашала подсудимого к себе домой, в квартиру входить не разрешала, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, который пояснил, что ФИО7 А.В. не открывала дверь, после того, как открыла, они разговаривали на лестничной площадке, так и показаниями потерпевшей, которая пояснила, что после конфликта она забежала домой и закрыла за собой дверь, которую подсудимый выбил ногой и вошел в квартиру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям грабежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, открыто похитил имущество потерпевшего.

По факту тайного хищения имущества ФИО4 №2 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против собственности, суд учитывает, что хотя преступления в отношении потерпевшей ФИО7 А.В. относятся к преступлениям небольшой тяжести, однако направлены против жизни и здоровья потерпевшей, а также против ее конституционных прав, суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО3, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.186-189), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.3 л.д.185), на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 193), не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлениям тайного хищения имущества ФИО4 №2, а также открытого хищения имущества АО «Тандер» - явку с повинной (т.2 л.д. 33-34, 132) и полное возмещение ущерба (т.3 л.д. 117, 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

При назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что преступления по данному приговору совершены подсудимым до вынесения приговора Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, совершил тяжкое преступление в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с 24 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает на основании ст. 81 УПК РФ: складной нож - уничтожить, банковские карты «Сбербанк «МИР» №, «Сбербанк «ВИЗА» №, «Сбербанк «ВИЗА» № хранящиеся при материалах дела, возвратить по принадлежности.

В силу ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в деле по назначению суда, и выплаченных по постановлению суда, которые составили в судебном заседании – 11097,50 руб., подлежат взысканию в доход государства с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

По ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

По ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

По каждому из преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказании по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу исчислять, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 И,О. на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: складной нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить; банковская карта «Сбербанк «МИР» №, банковская карта «Сбербанк «Виза» № на имя ФИО4 №2, хранящиеся при материалах дела, возвратить ФИО4 №2; банковская карта «Сбербанк «ВИЗА» № на имя Свидетель №13, хранящаяся при материалах дела, возвратить Свидетель №13

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 11097 (Одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, ФИО3 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

ФИО3 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Ю.В. Вьюшина

Копия верна: судья