Дело № 2- 523/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилёвой К.А., с участием прокурора Рыбаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма по ордеру № от 29.04.1983 года ФИО3, ее сыновьям ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с убытием в 

<

адрес>. В жилом помещении были зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью 08.07.2002 г., ФИО7 снят с регистрационного учета 11.09.1991 г. в связи с убытием по адресу 

<

адрес>, ФИО5 снята с регистрационного учета в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, до настоящего времени ответчик регистрации по какому-либо адресу в г. Норильске не имеет, ФИО6 снята с регистрационного учета 02.02.2017 г. в связи с убытием в 

<

адрес>. Согласно данным ООО УК «Город» в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительный период времени. 25.07.2017 г. специалистами ООО «УК «Город» был составлен акт о вскрытии жилого помещения в связи с залитием нижерасположенных квартир по причине того, что сгнил канализационный тройник на канализационном стояке. В акте о непроживании специалистами ООО «УК «Город» указано, что жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, жилое помещение брошено, пустует. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 г. по 31.07.2017 г. составляет 175 230,96 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не предпринимают мер к сохранению жилого помещения, в связи с чем просит признать ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Сосновая О.В., действующая на основании доверенности № от 21.04.2017 г., представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Ответчики ФИО3 и ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что отказываются от права пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой по последнему известному месту жительства по адресу 

<

адрес>, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила

Третьего лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от 29.04.1983 года на состав семьи из трех человек – ФИО3, ее сыновей ФИО1 ФИО7 (д.д.96-97). 

Согласно копии поквартирной карточки ФИО3 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в 

<

адрес>, ФИО4 снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу 

<

адрес>, ФИО6 снята с регистрационного учета 02.02.2017 г. в связи с убытием в 

<

адрес>, ФИО5 снята с учета 19 ноября 2002 года в связи осуждением к наказанию в виде лишения свободы (л.д. 7).

ФИО7 в связи с вступлением в брак 01.10.2005 г. изменил фамилию на ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданной 01.10.2005 г. Норильским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края (л.д. 64).

Как усматривается из копии приговора Норильского городского суда от 15 октября 2002 года, ФИО5 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

Согласно справке о результатах проверки на судимость ФИО5 освобождена 14.10.2008 г. по отбытии срока наказания (л.д. 48).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России ФИО5 в Красноярском крае не зарегистрирована (л.д. 7). 

Из предоставленной КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» информации усматривается, что ФИО5 наблюдалась в медицинском учреждении по адресу 

<

адрес>, последнее обращение имело место в 2001 году (л.д. 70). 

Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске ФИО5 получателем страховой пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, страховой пенсии по старости, государственной пенсии не является.

Согласно акту о вскрытии 

<

адрес> от 25.07.2017 г., жилое помещение было вскрыто в связи с залитием нижерасположенных квартир. Работниками ООО «УК «Город» было установлено, что в квартире сгнил канализационный тройник на канализационном стояке (л.д. 8). 

Как следует из акта о непроживании от 25 июля 2017 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из 

<

адрес> ФИО2, квартира брошена, по квартире разбросан бытовой мусор, имеются б/у кресло, письменный стол, корзина для белья, тумбочка (л.д. 9-10). Содержание акта подтверждается фототаблицей (л.д. 11-23), из которой видно, что квартира имеет нежилой вид. 

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой о размере задолженности, согласно которой задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной услуги за период с 01.12.2014 года по 31.07.2017 года составляет 175 230,96 рублей (л.д.24). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, ответчик ФИО5 в 2002 году снята с регистрационного учета в жилом помещении в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение не вселилась и не зарегистрировалась в нем, установить ее место нахождения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не представилось возможным, ответчики обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года