Дело № 1 – 171/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 26 августа 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской областиГулик А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № 2682 от 24.06.2005 года и ордер № 117007от 26.08.2019 года,

потерпевшего Д.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории земельного участка ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшем умыслом на тайное хищение чужого имущества,находясьоколо домика для проживания, расположенного на территории земельного участка, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует на данном земельном участке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, зашел в домик, где он проживал, откуда тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон «ALСATELOnetouch» в корпусе белого цвета, идентификационные признаки которого в ходе предварительного следствия установлены не были, стоимостью 800 рублей с учетом износа, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа зашел в хозяйственную постройку, находящуюся на территории вышеуказанной базы отдыха,откуда тайно похитилохотничий костюм «Сокол» зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей с учетом износа, после,желая доведения своего преступного умысла до конца, подошел к берегу р.Маныч и путем свободного доступа с берега р.Маныч тайно похитил пластиковую лодку серого цвета «ВИЗА – Тортилла-4» стоимостью 38 800 рублей с учетом износа, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 42 600 рублей, который для него является значительным, учитывая его имущественное положение.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший,защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит(т. 1 л.д. 196), имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 198).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также объяснение ФИО1, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ04.09.2015 года (т. 1 л.д. 10-12).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко