Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 11 июля 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 305597 руб. 33 коп., указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

27 мая 2015 г. между ФИО2 и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства № …, объектом страхования выступила гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством ГАЗ … государственным регистрационным знаком …, со сроком действия с 31 мая 2015 г. по 30 мая 2016 г.. Выгодоприобретателем указан ФИО2, риск гражданской ответственности застрахован на 1000000 руб. 

21 апреля 2016 г. в 17 час. 35 мин. по адресу: с. К… М… района Кировской области, ул. П…, д…, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ГАЗ … государственным регистрационным знаком … ФИО2, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем ответчика ФИО1 … государственным регистрационным знаком ….

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Итель Армеец» по полису ЕЕЕ №… от 13 января 2016 г.

02 июня 2016 г. страховой компанией «Итель Армеец» выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

По заявлению ответчика ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 488178,33 руб.

07 февраля 2017 г. решением Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 582581 руб. Общая сумма выплаченного ФИО1 страхового возмещения составила 888178, 33 руб., что на 305597, 33 руб. больше суммы, определенной судебной экспертизой. Страховая выплата в сумме 305597, 33 руб. является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании. Истец просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6256 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля … государственным регистрационным знаком ….

21 апреля 2016 г. в 17 час. 35 мин. по адресу: с. К… М… района Кировской области, ул. П…, д…., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ГАЗ … государственным регистрационным знаком … ФИО2, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем ответчика ФИО1 … государственным регистрационным знаком ….

27 мая 2015 г. между ФИО2 и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства № …, объектом страхования выступила гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством ГАЗ … государственным регистрационным знаком …, со сроком действия с 31 мая 2015 г. по 30 мая 2016 г.. Выгодоприобретателем указан ФИО2, риск гражданской ответственности застрахован на 1000000 руб. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Итель Армеец» по полису ЕЕЕ №… от 13 января 2016 г.

02 июня 2016 г. страховая компания «Итель Армеец» выплатила ответчику ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ответчику ФИО1 страховое возмещение в сумме 488178 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № … от 14 июля 2016 г.

Решением Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2017 г.(дело №2-28/2017), вступившим в законную силу 11 марта 2017 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю, компенсации морального вреда отказано. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной экспертизой, проведенной при рассмотрении гражданского дела №2-28/2017 ООО «Главное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственным регистрационным знаком … в связи с полученными последним повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 апреля 2016 г., составила 582581 руб.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ответчику ФИО1, по указанному страховому случаю составила 888178 руб. 33 коп (400000 + 488178, 33), что на 305597 руб. 33 коп. больше суммы, определенной судебной экспертизой. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, считает установленным, что ответчик ФИО1, получив страховое возмещение на 305597 руб. 33 коп больше суммы, определенной судебной экспертизой, неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6256 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 305597 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6256 руб., а всего 311 853 (триста одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова