ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 24 мая 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А., 

с участием государственного обвинителя – Бородкина П.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елизаровой М.Э.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего сотрудником службы безопасности ООО 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> – 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 26 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 17 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год; приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

3) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с дополнительным наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на № километре автодороги 

<

адрес>, подошел к стоящему на территории парковки у кафе 

<

данные изъяты> автомобилю Renault Symbol EX 14, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 В отсутствие и без согласия собственника ФИО2 проник в незапертый салон указанного автомобиля на водительское место, и, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания и двигатель его был запущен, включил передачу и проследовал на автомобиле Renault Symbol EX 14, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по автодороге 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Вопреки доводов защиты в судебном заседании не установлены элементы виновного, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО2 суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание, что нахождение ФИО2 в указанном состоянии сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля. 

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие удовлетворительно и положительной характеристик, алкоголем не злоупотребляет, с соседями не скандалит, отношение к окружающим доброжелательное, жалоб на ФИО2 в Администрацию 

<

адрес> сельсовета не поступало, состояние здоровья, нуждаемость в оперативном лечении, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах неотбытые дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует частично присоединить к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Сохранить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признать наказание в виде лишения свободы условным по настоящему делу не представляется возможным, доводы в указанной части являются необоснованными, явно противоречат характеризующим данным о личности подсудимого. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, - по настоящему уголовному делу не установлены. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Поскольку предусмотренные законом основания для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем отсутствуют, его следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 с учетом возражений гражданского ответчика ФИО2, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, следует оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль Renault Symbol EX 14, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить ФИО1; банковскую карту банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 оставить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 проследовать для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Renault Symbol EX 14, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить ФИО1; банковскую карту банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 оставить ФИО2

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: