К делу №2 – 3575/2025

УИД23RS0003-01-2025-006748-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.10.2012г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в требованиях отказать в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 24.10.2012г. между клиентом ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 755 762,39 рублей на срок по 24.10.2017г. (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 24.08.2011г.

Проценты за пользованием кредитом заемщик уплачивает Банку в размере 22,2 % годовых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Банк произвел безналичное перечисление денежных средств, составляющих сумму кредита в размере 755 762,39 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора, на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность за период с 25.04.2013г. по 23.09.2022г. в сумме 415 772,39 рублей, состоящей из основного долга 305 994,39 руб., проценты 98 642,26 руб., комиссии 11 135,75 руб., что следует из расчета задолженности.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

20.06.2016г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» требования по кредитный договор №, что подтверждается договором уступки прав требования № от 20.06.2016г.

Согласно расчета задолженности за период с 24.10.2014г. по 19.06.2016г. суммарная задолженность составляет 416 026,25 руб.

23.09.2022г. по договору уступки требования (цессии) № ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору №.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец воспользовался своим правом и предъявляет требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб., образовавшейся за период с 24.10.2012г. по дату уступки прав по 23.09.2022г.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности применяется только к периодическим платежам, а не к окончанию срока действия кредитного договора.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как уже установлено, истцом выставлена задолженность за период с 24.10.2012г. по 23.09.2022г. включительно. Следовательно на 24.10.2012г. Банк знал о нарушении своих прав.

Более того, 20.06.2016г. Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», что свидетельствует о том, что Банк уже знал о нарушении своих прав.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности установлен в три года, а исковые требования были направлены в адрес Анапского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статей 196 и 199 ГК РФ, свидетельствует о пропуске срока исковой.

Наличии судебного приказа от 19.08.2024г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> -Югры о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 24.10.2012г., который определением от 17.01.2025г. был отменен, суд не принимает во внимание поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2025 года.