50RS0021-01-2021-001179-02 Дело № 2-3669/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. о. Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцом 14.02.2020г. в адрес Администрации г.о. Красногорск Московской области было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, которое было зарегистрировано за № №. 

Уведомлением от 21.02.2020 №№ истец был извещен ответчиком о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Красногорск Московской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на указанное уведомление от Администрации г.о. 

<

адрес> было направлено истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому выявлено несоответствие минимальных отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с техническим планом расстояние от объекта капитального строительства до границы земельного участка менее 3 метров, что не соответствует требованиям, предусмотренные п.1 ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение – 2-х этажный кирпичный жилой дом, с общим количеством этажей 3, в том числе, надземных этажей – 2, подземных этажей 1, общей площадью 390,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Представитель истца – ФИО5., действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, исковое заявление поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, с экспертным заключением согласился.

Ответчик Администрация г.о. Красногорск Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку представителей ответчика в судебные заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание результаты экспертного заключения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Истцом 14.02.2020г. в адрес Администрации г.о. Красногорск Московской области было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-12). Согласно представленному схематическому изображению планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке расстояние до ближайшей границы участка от объекта составляет 3 метра (л.д. 11).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Администрация г.о. Красногорск Московской области известила истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 16).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Красногорск Московской области было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 17-19). Согласно представленному схематическому изображению планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке расстояние до ближайшей границы участка от объекта составляет 3 метра (л.д. 18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Администрация г.о. Красногорск Московской области известила истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому выявлено несоответствие минимальных отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с техническим планом расстояние от объекта капитального строительства до границы земельного участка менее 3 метров (л.д. 20-21).

Определением Красногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БИОН» (л.д. 90-95).

Из заключения эксперта следует, что самовольно возведенное строение –2-х этажный жилой дом, с общим количеством этажей – 3,, в том числе: надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, общей площадью 390,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, водоохранным/охранным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Исследуемый жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям по расположению до границы земельного участка по сведениям ЕГРН с северной стороны, так как расстояние меньше нормируемого параметра 3 м и фактически составляет 0.16 м. При обследовании территории, граничащей с исследуемым земельным участком, эксперты отмечают, что с севера земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, используемыми под проход, проезд. Фактическое расстояние 0,16м., расположение жилого дома позволяет обслуживать исследуемый жилой дом, не затрагивая интересов собственников соседних земельных участков, не препятствует проходу и движению транспортных средств. Учитывая изложенное, данное несоответствие, по мнению экспертов, является незначительным.

Из заключения эксперта следует, что самовольно возведенное строение – указанный 2-х этажный жилой дом, с общим количеством этажей – 3,, в том числе: надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, общей площадью 390,3 кв.м., не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Самовольно возведенное строение – 2-х этажный жилой дом, с общим количеством этажей – 3, в том числе: надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, общей площадью 390,3 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Из заключения эксперта следует, что самовольно возведенное строение –2-х этажный жилой дом, с общим количеством этажей – 3, в том числе: надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, общей площадью 390,3 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: МО, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, уч.5, соответствует виду разрешенного использования, категории земельного участка, а также Правилам землепользования и застройки.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что самовольное строение возведено истцом на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке, соответствует строительным, градостроительным, водоохранным/охранным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует виду разрешенного использования, категории земельного участка, а также Правилам землепользования и застройки, в связи ч чем, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение – 2-х этажный кирпичный жилой дом, с общим количеством этажей 3, в том числе, надземных этажей – 2, подземных этажей 1, общей площадью 390,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и произвести кадастровый учет указанного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 – 199, ч. 1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. о. Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение – 2-х этажный кирпичный жилой дом, с общим количеством этажей 3, в том числе, надземных этажей – 2, подземных этажей 1, общей площадью 390,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шемелина