Дело № 2-2039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в обоснование которого ссылается на следующее.

Истец на основании договора дарения от 05.02.2005г. является собственником квартиры, расположенной адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2005г. сделана запись регистрации (номер обезличен) и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2005 года серии (номер обезличен).

После регистрации права собственности, с целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, которая заключается в следующем:

1. заложен проем между прихожей и кухней;

2. выполнен проем в кирпичной перегородке между жилой комнатой и кухней, в проеме установлена дверь;

3. в прихожей разобран встроенный шкаф.

После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 71,8 кв.м. до 71,3 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 50,4 кв.м. до 49,9 кв.м. 

В результате перепланировки санитарно-гигиенические требования не ухудшились, противопожарные требования соблюдены. Перепланировка квартиры не изменила условия эксплуатации и проживания граждан дома и не ухудшает условия эксплуатации и проживания жильцов данной квартиры. При перепланировке квартиры соблюдены требования строительных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при переоборудовании и перепланировке квартиры, не обнаружено. 

Просит суд сохранить квартиру (адрес обезличен) общей площадью 71,3 кв.м., из них жилой – 49,9 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Представитель ответчика – администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседании не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, просит принять решение в соответствие с действующим законодательством. 

Начальник Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области как третье лицо в своем письме в адрес суда просил суд рассмотреть дело без представителя инспекции. Госжилинспекция не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд учитывая, что стороны по делу были извещены надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В силу ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 05.02.2005г. является собственником квартиры, расположенной адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2005г. сделана запись регистрации (номер обезличен) и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2005 года серии (номер обезличен).

С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, в связи с чем просит узаконить ее результаты. 

Согласно справок №№ (номер обезличен) и (номер обезличен) о характеристиках объекта государственного технического учета на помещение – квартиру по вышеуказанному адресу, составленных 16.06.1996г. и 14.05.2019г. соответственно (л.д. 8-9), до перепланировки общая площадь квартиры составляла 71,8 кв.м., жилая площадь - 50,4 кв.м.; после перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала – 71,3 кв.м., жилая площадь изменилась и стала – 49,9 кв.м.

Из экспертного заключения (номер обезличен) от 15.02.2018г., выполненного МП ПИ «Кстовопроект» (л.д. 10-22), следует, что перепланировка квартиры заключается в следующем:

а) заложен проем между прихожей и кухней (помещение 2);

б) выполнен проем в кирпичной перегородке между жилой комнатой (помещение (номер обезличен)) и кухней (размеры проема: высота – 2,00 м., ширина – 0,80 м.), в проеме установлена откатная дверь;

в) в прихожей разобран встроенный шкаф.

В результате перепланировки общая и жилая площади квартиры уменьшились на 0,5 кв.м., общая площадь квартиры стала 71,3 кв.м.

При перепланировке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) соблюдены требования строительных норм и правил: конструктивных, санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных и общих требований по перепланировке. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Квартира может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц не обнаружено. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

К заключению приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой МП ПИ «Кстовопроект» имеет допуск к выполнению данных экспертных заключений.

У суда не имеется оснований не доверять выводам данного специалиста. 

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом было предоставлено доказательство того, что работы по перепланировке его квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью – 71,3 кв.м., из них жилой – 49,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), запись о регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от 04.03.2005г., принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова