РЕШЕНИЕ

г. Тайга 18 сентября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на 

<

адрес> в нарушении п. 2.11 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, а именно отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 из-за личной неприязни, пользуясь служебным положением, совершив нарушение, предусмотренное ст. 292 УК РФ, внес в официальные документы заведомо ложные сведения. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении которого, а также при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не присутствовал. Данные документы сотрудник полиции ФИО3 в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ, главы 27 КоАП РФ, ст. ст. 28.5, 28.6 КоАП РФ подписал в отсутствии заявителя и понятых, указав соответствующую запись. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по адресу 

<

адрес> в 00 час. 20 мин., а вымышленное сотрудником полиции ФИО3 происходит по другому адресу неизвестного пункта – 

<

адрес> в другое время ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не указан точный адрес, а именно неизвестно в каком городе или населенном пункте было совершено правонарушение, неизвестно время составления. Кроме того отсутствие каких-либо доказательств аудио и видеосъемки, показаний свидетелей или понятых вины ФИО1 в административном правонарушении, доказывает его не причастность к данному нарушению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд при таких обстоятельствах определил рассмотреть дело без участия ФИО1

В поданной жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время довозил своих знакомых ФИО4 и ФИО5 На 

<

адрес> увидел проблесковые маячки ДПС, прижавшись вправо, остановился. В этот момент к автомобилю подбежали люди в форме сотрудников МВД и человек в желтой светоотражающей жилетке. Не представившись, спросили, является ли он ФИО1 Человек в жилетке, потребовал документы, а другие люди в форме также, не представившись, стали требовать проехать с ними в отделение по непонятной причине. Поскольку данные люди вели себя неподобающим образом, он начал сомневаться в законности их требований. Он начал доставать документы на автомобиль, но не успел достать все необходимые документы на автомобиль, так как сотрудник в желтой жилетке, забрал себе страховой полис, сказал следовать за ним в отделение. Так как у его пассажирки ФИО5 сильно 

<

данные изъяты>, то он решил довезти ее до дома, а затем вернуться в отделение, чтобы разобраться, что произошло. Когда он поехал, то сотрудники ДПС включив проблесковые маячки, потребовали остановиться. Человек в форме, не представившись, начал требовать проехать в ОВД. На что, он ответил, что отвезет девушку и приедет, так как ей действительно было очень плохо. После словесной перепалки, он отвез девушку до дома и вернулся в отдел полиции, где его проводили на второй этаж для дачи показаний по другому делу. Через некоторое время подошел человек в желтой жилетке и попросил подписать какие-то бумаги. На вопрос что это, тот ответил, что не видел документы на транспортное средство. Он пояснил человеку в желтой жилетке, что документы находятся в автомобиле, и неоднократно предлагал их принести. Однако сотрудник вышел из кабинета и больше он его не видел. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были получены им по почте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данной улице проезжал автомобиль, который по марке и цвету был схож с автомобилем, находящемся в розыске. Они остановили данный автомобиль для проверки, он подошел к водителю автомобиля, которым оказался ФИО1, представился, спросил документы на автомобиль. Ранее он с ФИО1 знаком не был, какая-либо неприязнь между ними отсутствовала. ФИО1 ему ответил, что у него с собой только полис ОСАГО и передал его ему. Других документов на автомобиль у ФИО1 не было. В связи с изложенным, для установления личности и проверки автомобиля ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу. ФИО1 поехал в отдел, при этом, по согласованию с ними, отвез какую-то находящуюся у него в машине девушку, которой было плохо, до дома. В отделе полиции была установлена личность ФИО1 и по государственному номеру проверен автомобиль, которым тот управлял. Выяснилось, что данный автомобиль не в розыске. В отделе полиции он вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении того к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем без документов, дающим право управлять транспортным средством, а именно без свидетельства о регистрации на автомобиль. ФИО1 был не согласен с вынесенным постановлением, хотя документов на автомобиль так и не представил, только говорил, что может позвонить, и документы привезут. Постановление было вынесено в присутствии ФИО1 Так как последний с ним был не согласен, то он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при составлении которого ФИО1 также присутствовал. При составлении документов по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены все права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Подписывать постановление и протокол, а также получать их копии ФИО1 отказался. В связи с чем, он в данных документах отразил, что ФИО1 отказался их подписывать. В дальнейшем копии постановления и протокола ФИО1 были направлены почтой. 

Заслушав свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., на 

<

адрес> в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, а именно у него отсутствовало свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства инспектор ФИО3 подтвердил в суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку ФИО1 оспаривал совершенное им административное правонарушение, что подтверждается его пояснениями в жалобе, пояснениями свидетеля ФИО3 и его отказом от подписания вынесенного в отношении него постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

У суда нет оснований считать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3, недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании было установлено, что материалы дела, а именно протокол и постановление о назначении административного наказания составлены правильно и подписаны надлежащим лицом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Наоборот показаниями свидетеля ФИО3 подтверждено, что постановление и протокол в отношении ФИО1 составлялся в присутствии последнего, с разъяснением тому всех прав, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Какие-либо доказательства того, что в постановление по делу об административном правонарушении и в протокол об административном правонарушении ИПДС ОГИБДД ОМВД по Тайгинскому городскому округу ФИО3 были внесены заведомо ложные сведения, отсутствуют.

Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектором выполнены возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должны были быть использованы аудио и видеосъемка, привлечены свидетели и понятые, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопреки доводам жалобы содержит необходимые для разрешения дела сведения и отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении не в месте его совершения, существенным недостатком протокола не является. Составление протокола об административном правонарушении, в присутствии свидетелей, понятых положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, проведение аудио и видеосъемки по данному административному правонарушению нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Ссылка ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит полного указания места совершения правонарушения, а именно: не указан населенный пункт, не влечет незаконность данного постановления и не является основанием для его отмены, поскольку из совокупности представленных доказательств достоверно установлен адрес места совершения правонарушения – 

<

адрес>, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должностным лицом назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, и данных о его личности, как того требует ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья Ф.В.Тимофеев

Подлинник находится в деле № 12-26/2018

в Тайгинском городском суде