ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение №

<

...> от 

<

...> г. и ордер №

<

...> от 

<

...> г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;

приговором Ольского районного суда Магаданской области от 25 августа 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, 

15 января 2018 г. освобожден по отбытии наказания, с 20 апреля 2018 г. содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 г. примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в баре «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, познакомился c ранее не знакомым ему К.., с которым совместно распивал спиртные напитки. 

14 апреля 2018 г. примерно в 05 часов 15 минут ФИО1, совместно с К. вышли из вышеуказанного бара на улицу во двор жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. В процессе общения ФИО1 выяснил, что у К. при себе имеются денежные средства в сумме 1500 рублей, которые тот продемонстрировал и убрал в левый передний карман брюк. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, 14 апреля 2018 г. в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что К. убирает деньги обратно в карман и за его действиями не наблюдает, с целью облегчения реализации своего умысла и подавления воли К. к сопротивлению, подошел к последнему и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, около дома 

<

...> нанес последнему удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего К.., почувствовав острые болевые ощущения, пошатнулся. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что воля К. к сопротивлению подавлена, и он не может оказать должного сопротивления, осознавая открытый характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства в сумме 1500 рублей находятся в переднем левом кармане брюк последнего, руками достал из переднего левого кармана брюк К. денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым открыто похитив их. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей и согласно заключения эксперта №

<

...> от 

<

...> года повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: переломы верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной, нижней и нижневнутренней стенок левой глазницы, венечного отростка нижней челюсти слева, скуловой дуги слева (без перехода переломов на основание черепа), сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой брови, кровоподтек на веках левого глаза- причинены одним либо несколькими ударами действиями тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 

<

...> г. и в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Лапин П.В.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, гражданский иск, заявленный прокуратурой Привокзального района г.Тулы поддерживает.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

...> характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области (т.1 л.д.173), на диспансерном наблюдении в 

<

...> диспансере в 

<

...> не состоит (т.1 л.д.155), находится на профилактическом наблюдении с 

<

...> года в 

<

...>, с 

<

...> г. диагноз изменен 

<

...> (т.1 л.д.157) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.88), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 32), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близкого родственника -

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, их описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение осужденного, состояние здоровья его и его близкого родственника - 

<

...>, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего К., который просил суд назначить наказание на усмотрение суда. 

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Т., заявленный прокуратурой Привокзального района г.Тулы к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных ГУЗ ГБ им.

<

...> г.Тулы на оказание помощи К. в сумме 9774 рубля, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, и взыскании с ФИО1 в пользу Т. причиненного ущерба в сумме 9774 рубля.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 г., с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 19 апреля 2018 г. по 13 июня 2018 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, сделанной 

<

...> г. в помещении бара «

<

...>» по адресу: 

<

...>; фрагмент марли с образцом слюны потерпевшего К., соскоб с веществом бурого цвета, в котором обнаружена кровь К. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. сумму причиненного ущерба в размере 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий