Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 18 августа 2018 года в 14 часов 30 минут на ул. Антонова,78 в г. Пензе водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet К1аn» государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 1.5,п.8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Suzuki 750» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Также в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде дисторсии шейного отдела позвоночника и ушиба мягких тканей головы. Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2018 года водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: истец испытал сильную боль в результате ДТП, на протяжении нескольких дней после ДТП истец не мог нормально спать по ночам, ему снилось ДТП, он просыпался в кошмарах; истец просыпался от боли в правом локтевом суставе из-за швов, болей в поясничном отделе позвоночника; на протяжении 19 дней (с 18.08.2018 года по 05.09.2018года) истец был вынужден находится на лечении; истцу зашили рану на правом локте в больнице, наложив три шва; после ДТП истец был ограничен в движениях, из-за зашитой раны на правом локтевом суставе и был вынужден носить шейный бандаж; не мог вести для себя привычный образ жизни; у истца имеется два несовершеннолетних сына – ... супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, после ДТП истец не имел возможности помогать супруге в уходе за младшим сыном, которому на момент ДТП исполнился только ..., истец также был лишен возможности на протяжении всего периода прохождения лечения заниматься со страшим сыном ФИО11 любыми подвижными видами спорта и играть в подвижные игры, из-за чего чувствовал себя некомфортно и неполноценно, до настоящего времени истец испытывает дискомфорт в локтевом суставе в месте швов; после ДТП истец чувствовал себя неполноценно из-за невозможности выполнять «тяжелую» мужскую работу по дому (ремонт, перенос тяжестей и т.д.), был ограничен в поднятии тяжестей, был ограничен в двигательной нагрузке. Истец более 11 лет работает в ОАО «...», с 2007 г. по 2010 г. - ..., с 2010г. по настоящее время - ..., из-за травм, полученных в ДТП, истец даже после окончания лечения и выхода на работу испытывал дискомфорт и болевые ощущения в правом локтевом суставе (в месте наложения швов) при исполнении своих трудовых обязанностей. Истец после ДТП на протяжении всего периода прохождения лечения был лишен возможности заниматься садоводческим хозяйством на дачном участке, кроме того, истец с 2016 года является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» (в которое входит около 200 дачных участков), из-за травм, полученных в ДТП, истец не мог заниматься делами, связанными с деятельностью товарищества, требующими физических нагрузок из-за чего испытывал переживания; после наложения швов на рану в области правого локтевого сустава, у истца осталось три шрама на правом локтевом суставе, из-за чего истец стесняется носить рубашки с коротким рукавом и футболки; в течение всего периода прохождения лечения истец испытывал постоянное чувство подавленности и обиды, так как ответчик даже не узнавал о состоянии его здоровья, не предлагал абсолютно никакой помощи. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 100000 рублей (Сто тысяч) рублей; расходы по оплате нотариально доверенности в размере 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 указал, что считает заявленные требования завышенными по следующим основаниям: в рассматриваемом ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Из документа представленного истцом из ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» следует, что у истца имеются следующие повреждения - дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы. Из-за отсутствия медицинских показаний - истец не нуждался в госпитализации. В материалах дела не имеется доказательств того, что повреждения, полученные в результате ДТП, беспокоят истца до настоящего времени. Таким образом, не подтверждается длительности последствий травм, полученных в ДТП. Также не имеется доказательств того, что истец является председателем садоводческого товарищества «...», и что обязанностями председателя данного товарищества является выполнение каких либо физических нагрузок. Истцом не доказаны и не подтверждены и иные обстоятельства на которые он ссылается. Также ответчик просит суд учесть материальное положение ответчика. На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок. Ежемесячный доход ответчика составляет 15500 рублей 00 коп. Ежемесячный доход супруги ответчика составляет 11475 рублей 00 коп. Таким образом, общий доход на семью ответчика, состоящую из трех человек составляет 26975 рублей 00 коп. Также у ответчика имеются кредитные обязательства в общем размере 4750 рублей 66 коп. Таким образом, взыскание с ответчика чрезмерной суммы компенсации морального вреда негативно отразится на материальном положении семьи ответчика. Ответчик считает заявленные требования истца чрезмерными, завышенными, не соответствующими повреждениям, полученным в результате ДТП. Также ответчик считает завышенными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, т.к. по данному делу установлена вина ответчика, вина не оспаривается. Также не имеется большой доказательной базы, которая была собрана в результате оказания юридических услуг. Подготовка к участию в судебных заседаниях по данной категории дел на стороне ответчика не занимает длительное количество времени. На основании изложено, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу в заявленном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2018 года в 14.30 на ул. Антонова,78 в г. Пензе водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet К1аn» государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 1.5, п.8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Suzuki 750» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2018 года водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Решением Пензенского областного суда от 25.10.2018г. постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 17.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку для рассматриваемого дела данное постановление имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда истцу считается установленной.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2936 от 20.08.2018 года у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадина правой поясничной области, рана правого локтевого сустава. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущего автотранспорта в момент столкновения с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие а собой кратковременное расстройство здоровья на срок, предположительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Как установлено в судебном заседании и указано в иске в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец испытал нравственные и физические страдания.

Полученный в результате названного ДТП вред здоровью стал поводом для обращения истца в суд с указанным иском. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежит возложению на ФИО2

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных стороной истца документов следует, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» 19 дней с 18.08.2018 года по 05.09.2018года.

В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец испытал физическую боль, нравственные страдания.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является супругой истца. 18.08.2018г. истец попал в ДТП, в результате которого получил телесные повреждения: травмы, ссадины на пояснице, голове. Первые сутки после ДТП он не вставал с постели, не мог спать ночью из-за боли в шее, локте, спине, переживал, что не мог помогать ей с детьми. После ДТП истец находился на лечении, был нетрудоспособен. Ответчик в свою очередь никакой помощи не предлагал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец является супругом ее племянницы. О произошедшем ДТП ей стало известно от супруги истца, когда она ехала в магазин «Атак». Она подъехала к месту аварии и увидела, что у истца была перевязана рука, имелась припухлость в области локтя, ушиб в области шеи, гематома на голове, самостоятельно подняться он не мог, нуждался в посторонней помощи.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутреннее душевные переживания, стресс, страхи, волнения, боязнь дороги.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень причиненного истцу повреждения здоровья, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истец вынужден был испытывать соответствующие ограничения, степень разумности и справедливости, а также возражения ответчика с учетом его материальное положение суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме 50 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи №Г14/18 от 26.11.2018г. заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический центр» истцу были оказаны юридические услуги в виде консультации, оставление искового заявления, представительство интересов истца в суде. Оплата данных услуг подтверждается квитанцией 000115 от 26.11.2018г., на сумму 10 000 руб. Указанные расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается справкой от 26.11.2018г. выданной нотариальной конторой. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Н.А. Половинко