ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от № ордер №253121 от 10.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

18.04.2016 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105000 руб.; 

02.11.2016 Богородицким районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21.12.2016, по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 18.04.2016, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 105000 руб., в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

28.04.2017 Богородицким районным судом Тульской области по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 02.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 105000 руб., в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; 24.10.2018 освобожденного по отбытии наказания; 30.12.2019 штраф оплачен в полном объеме,

содержащегося под стражей по данному делу с 13.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года примерно в 21 нас 30 минут ФИО2 находился около гаража, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного выше гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 21 час 30 минут, находясь около вышеуказанного гаража, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1., желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, имеющимся у него не установленным следствием предметом, открыл навесной замок на воротах гаража, через открытую им дверь незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1.: 4 удочки с катушками и леской, 4 подставки для удочек, ящик для снастей с леской, блесной, грузилами, сигнализаторами поклевки, которые находились в полимерном мешке, навесной замок, не представляющие для потерпевшего ценности, а также мойку высокого давления марки «STIL» модель RE108, стоимостью 8745 руб. 00 коп., аккумуляторную батарею марки «Rocket 12v», стоимостью 3162 руб. 50 коп. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 11907 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Суровцев А.Н. 

Государственный обвинитель Квасникова А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, кроме того указал, что претензий не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.181, 183), по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию не поступали (т.1 л.д.237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания следует исходить из времени фактического задержания ФИО2: с 13.11.2019. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22.04.2020 приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 18.02.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22.04.2020.