Дело №

26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53515,56 руб. и возмещении судебных расходов в размере 1805 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57000 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 53515,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 53515,56 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 – умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Просили суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53515,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 53515,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. в переделах стоимости перешедшего к ним имущества. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником умершей ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела 37288795-90/2024.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730001001664. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 было подано заявление на получение кредитной карты №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта на имя ФИО3 банком перевыпущена.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя ответчика карту с первоначальным лимитом в 50000 рублей под 29,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Поскольку ФИО3 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора, и учитывая, что договор между ФИО3 и банком о выпуске кредитной карты первоначально заключен ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает правильным считать дату заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти ФИО3, являющаяся заемщиком по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла. На дату смерти обязательства по погашению кредитов не исполнены в полном объеме.

Из ответа нотариуса по Кировскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО6 следует, что заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын – ФИО2.

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: земельного участка с кадастровым номером 26:35:060202:1267 для индивидуального жилищного строительства площадью 660 кв.м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером 26:35:060202:858 площадью 181,6 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению о стоимости имущества №Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 26:35:060202:858 площадью 181,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Новопавловск 

<

адрес> на день смерти заемщика составляет 1944000 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:35:060202:1267 для индивидуального жилищного строительства площадью 660 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 316000 руб. 

Согласно информации, предоставленной начальником МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных транспортных средств нет.

Таким образом, стоимость наследственной массы наследодателя ФИО3 составляет 2260000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 53515,56 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 53515,56 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследником не приняты меры к погашению задолженности по имеющемуся спорному кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2260000 руб., что достаточно для погашения долга наследодателя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. 

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 1805 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1805 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с наследника умершей ФИО3 – ФИО2 (идентификатор: паспорт 

<

...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (идентификатор: ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53515,56 руб., в пределах перешедшего к нему наследственного имущества стоимостью 2260000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт 

<

...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (идентификатор: ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко