Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 3 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Садыковой Р.Т., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО8., 

защитника - адвоката Анашиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «Автокомпонент», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, б

<

адрес>, судимого:

- 13.02.2020 г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.05.2020 года. 

- 25.02.2020 г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Приговор от 13.02.2020 г. исполнять самостоятельно. 

- 19.05.2020 г.приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.2020 года, с учетом требований правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 01.09.2020 г. приговоромЦентрального районного суда г. Тольятти пост.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 месяцам 2 дням лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

- 21.09.2020 г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти пост.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 01.09.2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

- 28.09.2020 г.приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти пост.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 01.09.2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 13.10.2020 г. (наказание отбыто, судимости не погашены)

- 15.12.2020 г.приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО8., привлечен 07.10.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г.Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к 15 суткам административного ареста. Постановление вступило в законную силу 18.10.2019г., наказание исполнено 21.10.2019 г., в связи с чем, ФИО1 ФИО8., согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО8. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 30.06.2020 г. в 17 часов 44 минуты ФИО1 ФИО8., находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...> а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа три штуки шоколада «Milka» с цельным фундуком, массой 90 г., стоимостью 48 рублей 91 копейка, без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 146 рублей 73 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под футболкой, за пояс своих штанов и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не оплатив указанный товар. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО8. причинил АО «Тандер» в лице представителя ФИО30 ФИО30. материальный ущерб на сумму 146 рублей 73 копейки.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник Анашина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражав против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно имеющейся в деле расписке, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, так как ФИО1 ФИО8. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст.316 УПК РФ, и руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ФИО8. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, согласно выписке из протокола ВК №№ от 02.12.2020 г. состоит на динамическом учете с октября 2020 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства. 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 ФИО8. при первоначальном опросе подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из расписки представителя потерпевшего.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительную характеристику подсудимого с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ. 

Размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО8. при рассмотрении данного уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяется с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить колонию-поселение.

Назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, поскольку иные альтернативные виды наказания, не достигнут своей цели, т.к. ФИО1 ФИО8. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное корыстное умышленное преступление.

Исходя из характера преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ФИО8. осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное им до его осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.09.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15.12.2020 года следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО30 ФИО30. в сумме 146 рублей 73 копейки не подлежит удовлетворению с учетом возмещения подсудимым ущерба представителю потерпевшего, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств - СД-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит» приобщенный к материалам уголовного дела, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО8 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 ФИО8. наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020 года в виде четырех месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО1 ФИО8. наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, считать отбытым в полном объеме.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО8. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15.12.2020 г. исполнять самостоятельно.

Отказать АО «Тандер» в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 ФИО8 ФИО8 в сумме 146 рубля 73 копейки.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит»- хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья подпись И.А. Матюшенко 

Копия верна.

Судья: