Дело № 2-601/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.И. к Р.А.Е. о взыскании суммы займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.И. обратилась в суд с иском к Р.А.Е. с требованиями о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа, указав в иске, что между ней и Р.А.Е. 08.08.2015 года был заключен договор займа, в подтверждение которого, Р.А.Е. ей была выдана расписка на сумму 600 000 рублей. Данную сумму он обязался вернуть в срок до 01.12.2015 года. До настоящего времени сумма долга Р.А.Е. не возвращена. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Р.А.Е. в ее пользу сумму займа в размере 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила суд взыскать с Р.А.Е. в пользу П.Н.И. сумму долга в размере 600 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 14.12.2015 года по 28.05.2018 года в размере 129 435 рублей 52 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству (л.д.37), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Представитель истца, в судебном заседании увеличенные исковеы требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

В судебное заседание ответчик Р.А.Е. не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчику Р.А.Е. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 10.04.2018 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 10.04.2018 года обратно в суд не вернулись, затем ответчику были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в судебным заседаниях, назначенных на 28.05.2018 года, 14.06.2018 года и 17.07.2018 года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, расписке и адресной справке и расписках. Между тем конверт с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения. 

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования П.Н.И. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 ст. 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2015 года между истцом П.Н.И. и Р.А.Е. был заключен договор займа, в подтверждение которого, ответчиком истцу была выдана расписка (л.д.9). 

Согласно данному договору Р.А.Е. обязался отдать П.Н.И. оставшуюся сумму 650 000 (шестьсот тысяч) рублей в срок до 01.12.2015 года.

С учетом объяснений представителя истца, представленной расписке, подлинность которой не оспаривается сторонами, суд считает установленным, что между сторонами, а именно П.Н.И. и Р.А.Е. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

Так из текста расписки усматривается, что Р.А.Е. взял на себя обязательства возвратить оставшуюся сумму в срок до 01.12.2015 года. 

Таким образом, представленным в деле договором, стороны констатировали наличие у ответчика Р.А.Е. обязательств по возврату долга и определили все существенные условия договора займа.

Согласно материалам дела и представленному суду подлиннику расписке, установлено, что Р.А.Е. свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у П.Н.И. подлинной расписки, и не содержащей каких-либо отметок о возврате долга, свидетельствует о том, что обязательства Р.А.Е. перед П.Н.И. не могут считаться исполненными.

Учитывая, что обязательства по погашению долга перед истцом ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П.Н.И. и о взыскании с ответчика Р.А.Е. суммы основного долга в размере 600 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по возврату долга по договору займа от 08.08.2015г., размер которых на 28.05.2018г. составляет 129 435 рублей 52 копейки.

Как установлено в судебном заседании ответчик Р.А.Е. добровольно в течение 28 месяцев не возвращал П.Н.И. сумму займа, таким образом ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору займа. 

Признавая право требования уплаты процентов на сумму просроченного обязательства, суд соглашается с представленным расчетом процентов, произведенным истцом, так как расчет процентов произведен правильно в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что возмещению подлежат расходы, которые сторона понесла, и эти расходы связаны с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления П.Н.И. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем, с Р.А.Е. в пользу П.Н.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются и налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, цена искового заявления составляет 600 000 рублей. Размер госпошлины по делу в соответствиии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит 9200 рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 000 рублей и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты оставшейся части госпошлины до рассмотрения дела по существу. Определением судьи Каменского районного суда от 27.03.2018 года ходатайство о предоставлении отрсочки оплаты госпошлины удовлетворено.

На основании изложенного, и, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Н.И. к Р.А.Е. о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Е. в пользу П.Н.И. сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 129 435,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 745 435 (семьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Р.А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: