Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ича к АО «

<

адрес> Страхование» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «

<

адрес> Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №KD56994000014022 на общую сумму 181200рублей. При получении кредита, истцом была уплачена единовременная компенсация страховой премии страхования домашнего имущества в размере 15300рублей, а также страхования от несчастного случая 14000рублей. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни, а также имущества не содержалось. Самовольно и добровольно страховую компанию АО «

<

адрес> Страхование» (прежнее наименование ЗАО «

<

адрес> Страхование») истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. Также проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Исходя из изложенного, истец считает договора страхования НС-52361 и ДИ-52367 от 

<

дата> мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны нет и целью обращения истца в банк является получение кредита, а не страхования. Просит суд расторгнуть договора страхования НС-52361 и ДИ-52367 от 

<

дата>. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму единовременной компенсации страховой премии страхования домашнего имущества в размере 159 3000 руб., страхования от НС 14000 руб., неустойки за период с 14.10.16г по 04.09.17г в размере 29300 руб., проценты в размере 4860,28 руб., расходы на юридические услуги 6900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1, либо его представитель, не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «

<

адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на тот факт, что услуга по страхованию жизнь не была навязана истцу, он сам выразил желание на страхование на подобных условиях, в договорах страхования истец собственноручными подписями подтвердил, что страховщик им выбран добровольно. Об источнике оплаты страховой премии ответчику ничего не известно, денежные средства в счет оплаты страховой премии были внесены истцом наличными, договора страхования заключены на срок, который никак не связан со сроком кредита, страховые суммы не связаны с суммой кредита, выгодоприобретателем по договорам страхования кредитная организация не является. 

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заключение по иску, согласно которого считает требования истца не подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 03.11.2015г. между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита составляет 181 200 руб., срок действия договора - 36 месяцев.

На основании указанной анкеты-заявления №.3 ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг "Перспективный + без подтверждения дохода. Каких либо условий заключения договоров страхования, кредитный договор не содержит. 

<

дата> между ФИО1 и АО «

<

адрес> Страхование» (прежнее наименование ЗАО «

<

адрес> Страхование») были заключены договоры страхования №НС-52361 и ДИ-52367, в размере страховых премий - 14000 рублей и 15300 рублей соответственно. 

Срок действия договора страхования №НС-52361 (страховая сумма 750 000 рублей), согласно страхового полиса установлен с 

<

дата> по 

<

дата>; срок действия договора страхования ДИ-52367 (страховая сумма 300 000 рублей), согласно страхового полиса установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. 

ФИО1 при заключении договоров были уплачены страховые премии в установлено договорами страхования размере, а не «компенсация» как указано в исковом заявлении, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.11.15г.. 

Срок действия кредитного договора №KD56994000014022 от 

<

дата> установлен в 36 месяцев, до 

<

дата>. То есть период действия договора страхования и размер страховой суммы по договору страхования №НС-52361 не совпадает с периодом действия и размером кредита по кредитному договору №KD56994000014022; размер страховой суммы по договору страхования ДИ-52367 также не совпадает с размером кредита по кредитному договору №KD56994000014022. 

Согласно п. 3.5 договора страхования №НС-52361 и договора страхования ДИ-52367 истец подтверждает, что страховщик им выбран добровольно. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни, а также имущества не содержится, как в свою очередь данные обстоятельства не отражены и в представленных договорах страхования. В соответствии с представленными материалами дела истец внесен наличные денежные средства в счет оплату страховой премии по договорам страхования, что подтверждается приходно – кассовыми ордерами. Согласно условия договоров страхования выгодоприобретателем по договора страхования указан истец ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях договора страхования, имел возможность для ознакомления с их условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил, не был лишен возможности отказаться от заключения договоров.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих навязывание дополнительных услуг заемщику при заключении кредитного договора.

Суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона о защите прав потребителей, навязывания услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с документами, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к АО «

<

адрес> Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинскийрайонный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 

<

дата>. 

Судья _________________________ Медведева Н.П.