Председательствующий: Шефер Л.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2018 года

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего ФИО4,

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО8,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>4, гражданина РФ, со средним образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, ранее судимый Енисейским районным судом, с изменениями постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.306, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 10 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, пп «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавших против него осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёсово 

<

адрес> около 21:00 часа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признавал в полном объёме. 

Не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий, в апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и установлении обстоятельств, отягчающих наказание, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно:

- в мотивировочной части приговора указано на применениипри назначении ФИО1 наказания правил ст. 68 УК РФ, при этом неуказано, какая именно часть указанной статьи применяется судом при назначении наказания, хотя в части 2 и части 3 указанной статьи содержатся разные правила назначения наказания, и если в первом случае применительно к ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание назначается в виде лишения свободы сроком не менее 8 месяцев, то во втором случае - также в виде лишения свободы, но сроком менее 8 месяцев;

- во вводной части приговора при перечислении судимостей ФИО1 указано, что последний судим ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом

<

адрес> по ч. 3 ст. 306, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как данный приговор был постановлен Ермаковским районным судом 

<

адрес>;

- во вводной части приговора при перечислении судимостей ФИО1 судом указано, что приговоры Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменялись постановлениями Свердловского районного суда, при этом не указано, какого именно населённого пункта и субъекта РФ;

- во вводной части приговора допущена описка при перечислении статей, по которым осужден ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний по ч. 1 ст. 116 УК РФ не осуждался, а судим по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- во вводной части приговора указано, что ФИО1приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ посовокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 7 летлишения свободы. Однако судом в данной части допущена ошибка, так какназванным приговором по ст. 70 УК РФ ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы;

- судом необоснованно не признано отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что денежные средства ФИО1 похитил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях приобретения алкоголя и дальнейшего его употребления, в связи с чем совершение преступления связано с употреблением алкоголя и обусловлено именно нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, прокурор просит приговор суда первой инстанции изменить, внести указанные выше уточнения в его вводную и описательно-мотивировочную часть. Также просит признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное наказание усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 И.И. доводы представления поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО5 и осужденный ФИО1 возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, высказанные возражения на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ (ст. 307 УПК РФ). 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе и о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при изучении материалов дела обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений. Суд верно учел положения ст. 68 УК РФ, однако не указал в тексте приговора часть данной статьи, фактически применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в пределах, превышающих 1/3 максимального срока наиболее строго наказания. В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменить с указанием в ней на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Довод представления о том, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ не Енисейским, а 

<

адрес> по ч. 3 ст. 306, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д. 53-56) имеется копия вступившего в законную силу именно Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об осуждении ФИО1 Ермаковским районным судом 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

Указание на неполное наименование суда при описании изменений, вносившихся в состоявшиеся приговоры в отношении ФИО1 постановлениями Свердловского районного суда без указания его принадлежности к населённому пункту или субъекту РФ, не является свидетельством неправильности применения норм материального и процессуального права, тем не менее, оно подлежит уточнению, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что постановления выносились именно Свердловским районным судом 

<

адрес>. 

По этим же причинам уточнению во вводной части приговора подлежит ссылка на осуждение по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вместо ч. 1 ст. 116 УК РФ; а также указанный срок окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 4 года лишения свободы вместо 7. 

Вместе с тем, доводы представления о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению. Выводы суда первой инстанции по этому поводу подробно мотивированы в приговоре. В представлении прокурор не сообщает о каких-то новых обстоятельствах, в связи с которыми данное обстоятельство следует учесть именно как отягчающее, в целом выражая несогласие с позицией суда первой инстанции по этому поводу. 

Наказание осужденному, суд апелляционной инстанции чрезмерно суровым либо мягким не находит, поскольку оно соответствует требованиями закона, и назначено с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания ст. 68 УК РФ дополнить указанием на ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- во вводной части приговора: дополнить указание на изменение приговоров постановлением Свердловского районного суда словами «

<

адрес>»; уточнить судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вместо «ч. 1 ст. 116» на «ч. 1 ст. 166 УК РФ»; уточнить срок наказания при сложении наказании по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ вместо «7 лет» указать «к 4 годам лишения свободы». 

В остальной части приговор оставить без изменения, а представление Енисейского межрайонного прокурора без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий