УИД 74RS0

<

номер обезличен>-36 

Дело № 2-391/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

представителя истца Гуниной А.И. – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 сентября 2024 года,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гуниной А.И. к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гунина А.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением: 

<

адрес обезличен> (л.д.4).

В обоснование заявленных требований указано, что Гуниной А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес обезличен>., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной квартире зарегистрированы Гунина А.И., ФИО3, ФИО2, что подтверждается выданной справкой. В настоящее время ответчик длительное время, с 1994 года не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Имущества в квартире не имеет, участия в ведении общего хозяйства и оплате коммунальных услуг не принимает, отношений не поддерживает. Ответчик длительное время назад официально женился, забрал принадлежащие ему вещи и переехал из указанной квартиры на другое место жительства – к жене, состоящей с ним в законном браке, адрес его проживания не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, при этом сняться добровольно с регистрационного учета отказался. Она как собственник была вынуждена в течение 30 лет нести все расходы по содержанию квартиры, ответчик лишь формально был в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик добровольно, более трех лет назад добровольно выехал из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, не производил ремонт, сохранив регистрацию в нем. Попытки вселения ответчика в жилое помещение на протяжении тридцати лет не предпринимались, иски о вселении не подавались.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>

Истец Гунина А.И. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается соответствующей распиской, ранее представила письменные пояснения от 16 января 2025 года, в которых указала, что неоднократно обращалась к ответчику по поводу снятия с регистрационного учета, в ответ получала отказ без внятных причин. По поводу коммунальных услуг, она не требует и не просит от ответчика долг за тридцать лет, то есть за период его регистрации в квартире. Денежные средства, которые ответчик посылал на ее имя она не получала и в них не нуждается. Просит удовлетворить иск, чтобы получить статус одиноко проживающего пенсионера. 

Представитель истца Гуниной А.И. – ФИО1, действующая на основании доверенности от 16 сентября 2024 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Указала, что при приватизации квартиры все согласились приватизировать ее на истца. Также указала, что ответчика много раз просили выписаться из квартиры, он отказывался. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик, ФИО3 

<

данные изъяты> 04 января 2025 года. Ответчик не предпринимал действий по вселению, с 1994 года не проживал, иногда приходил ночевать, это не было регулярным, до знакомства со второй женой приходил ночевать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные пояснения от 14 февраля 2025 года, в которых указал, что зарегистрирован в квартире, у него есть ключи, там находятся его личные вещи – парадная военная форма, он не вел с родителями общее хозяйство, но регулярно оказывал им помощь в ремонте по их просьбам. Общение с родителями прекратилось, когда составили иск в суд, с их стороны прекратилось общение, после 

<

данные изъяты> отца он продолжает поддерживать отношения с матерью, оплачивает часть коммунальных услуг путем направления матери денежных переводов. Также при рассмотрении дела указал, что до прошлого года не было разговоров об оплате коммунальных услуг. В 1994 году он женился, уехал к жене, приходил к родителям ночевать.. В 2006 году он развелся и жил у родителей, потов еще в 2009 году жил у матери около двух с половиной месяцев. У него с родителями были нормальные отношения и при необходимости он бы мог вселиться в квартиру и жить в ней. Он был зарегистрирован в квартире на момент приватизации, мама сказала «зачем всем подписывать, сделаем доверенность на меня, потом разберемся». У него нет в собственности недвижимости, в период брака он недвижимость не приобрел, полагает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Гунина А.И. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора на приватизацию квартиры от 13 октября 1992 года (л.д. 30-31).

Право собственности Гуниной А.И. зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРН л.д.6-8).

При рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы Гунина А.И., ФИО3 и ответчик ФИО2 – с 15 ноября 1991 года (справка л.д. 10). Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

В заявлении от 03 сентября 1992 года указано, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 доверяют выступать от их имени Гуниной А.И. и приватизировать квартиру на одного человека.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 на момент приватизации жилого помещения был в нем зарегистрирован, имел равные права на жилое помещение с истцом и положения ч.4 ст.31 ЖК РФ на него не распространяются.

Также при рассмотрении дела исследовался вопрос о приобретении ФИО2 права на другое жилое помещение.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 недвижимого имущества не имеется (л.д.26,27).

ФИО2 состоит в 

<

данные изъяты> с М.Т.С. с 27 августа 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о браке.

М.Т.С. является собственником нежилого помещения – садового дома в соответствии с договором купли-продажи от 20 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не приобрел права пользования каким-либо иным жилым помещением, также ссылается на то, что имеет ключи от спорного жилого помещения, там хранятся его вещи, он предпринимал попытки по оплате за коммунальные услуги, делая переводы на имя матери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что истец не представила доказательств прекращения у ответчика права пользования квартирой о адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гуниной А.И. (паспорт 

<

номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение по делу составлено 03 марта 2025 года.