Дело №2а-4238/2025 

26RS0002-01-2025-009116-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

представителя административного истца Администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО, СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованные лица ФИО, АНО Независимая судебно-экспертная лаборатория, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Администрации 

<

адрес обезличен> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО, СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованные лица ФИО, АНО Независимая судебно-экспертная лаборатория, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, которым на администрацию 

<

адрес обезличен> возложена обязанность по осуществлению за свой счет выноса русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876,40 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО Определением Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> разъяснено положение исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон, осуществление работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом. В целях исполнения решения Пятигорского городского суда 

<

номер обезличен> заключен Муниципальный Контракт от 

<

дата обезличена> на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Согласно разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией «Вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тупик Набережный, 39 выполнены следующие работы: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон. Для окончательного исполнения вышеуказанного решения МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом. 

<

дата обезличена> совместным выездом с сотрудниками СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда 

<

номер обезличен> в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (выразившийся в недопущении специалистов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>), данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> повторным выездом с сотрудниками СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда 

<

номер обезличен> в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (выразившийся в недопущении специалистов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена>. В связи с тем, что взыскатель - ФИО и его представители своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО М.А. администрацией 

<

адрес обезличен> было направлено заявление исх. № 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП в отношении Администрации 

<

адрес обезличен>. Заявление получено нарочно. В представленном ответе от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ссылки на отказ в удовлетворении направленного заявления не содержится. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по административному делу 

<

номер обезличен> административные исковые требования администрации 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО М.А., выразившееся в не окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и окончить исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, оставлены без удовлетворения. Кроме того, ранее 

<

дата обезличена> в адрес службы судебных приставов Пятигорского ГОСП направлено письмо о проведении независимой строительно-технической экспертизы в целях исключения противоречий между определением Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> и заключениями строительно-технической экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, проведенных специалистом ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП вынесено постановление об участии в деле специалиста. 

<

дата обезличена> исполнительное производство направлено в СОСП по СК ГМУ ФИО. Представленные взыскателем ФИО документы, а именно заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также выводы, содержащиеся в них, были ранее уже изучены судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУ ФИО по 

<

адрес обезличен>. При этом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанные документы противоречат документам, представленным должником Администрацией 

<

адрес обезличен>. В этой связи, 13.01. 2023 в Пятигорский городской суд 

<

адрес обезличен> поступило заявление, которое 

<

дата обезличена> было уточнено, о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения исполнительного документа с учётом противоречий в документах, представленных должником и взыскателем. Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по административному делу 

<

номер обезличен> отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу - исполнителю Пятигорского ФИО ФИО по СК, начальнику отдела Пятигорский ФИО ФИО по СК, ГУ ФИО о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста. Апелляционным определением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу. Правом на подачу кассационной жалобы ФИО не воспользовался. Материалы исполнительного производства не содержат выводов судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП, на исполнении которого находилось исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, о ненадлежащем исполнении должником предыдущих этапов выполнения работ. В этой связи, письмом исх. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> администрация 

<

адрес обезличен> проинформировала судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФИО М.А. о возможности оплаты назначенной в рамках исполнительного производства экспертизы и просила привлечь в кратчайшие сроки экспертов для проведения обследования и дачи заключения по поставленным в постановлении вопросам. Однако, до настоящего времени постановление об участии в исполнительном производстве специалиста не исполнено, заключение привлеченных экспертов материалы исполнительного производства не содержат, ответ на письмо в наш адрес не поступал. Постановление от 22.03.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста не исполнено. На основании изложенного просят суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО, выразившееся в неисполнении постановления от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>. Возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО обязанность исполнить постановление от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, путём привлечения для дачи заключения экспертов.

Представитель административного истца Администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Административные ответчики Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованные лица ФИО, АНО Независимая судебно-экспертная лаборатория, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В статье 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 ст.61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу ст. 61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов решением Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО о возложении обязанности по демонтажу установленной подпорной стены в виде бетонной конструкции на территории домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> поселка Горячеводский 

<

адрес обезличен> края отказано, встречные исковые требования ФИО к администрации 

<

адрес обезличен> края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены. Суд обязал администрацию 

<

адрес обезличен> за свой счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876,40 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации 

<

адрес обезличен> - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> решение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации 

<

адрес обезличен> без удовлетворения.

Таким образом, решение Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, на основании которого 

<

дата обезличена> в отношении должника – администрации 

<

адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

Определением Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> заявление Администрации 

<

адрес обезличен> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено.

Суд разъяснил положения исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон, осуществление работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> определение Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> определение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО без удовлетворения.

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП передано в СОСП по СК. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по СК ФИО М.А. принято к исполнению исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, исполнительному производству присвоен номер 

<

номер обезличен>-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства 

<

дата обезличена> в адрес судебного пристава поступило письмо Администрации 

<

адрес обезличен> о привлечении специалистов для проведения независимой строительно - технической экспертизы в целях исключения противоречий между определением Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> и заключениями строительно- технической экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, проведенных специалистом ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО

<

дата обезличена> судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве в качестве специалистов АНО «Независимая судебно- экспертная лаборатория» ФИО и ФИО

Исходя из норм статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимость привлечения специалиста обусловлена конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. 

Основаниями для отвода специалиста в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются состояние в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчиненность или подконтрольность указанным лицам, либо заинтересованность в исходе исполнительного производства. 

В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В указанном постановлении судебный пристав указал, что привлечение специалиста необходимо в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в целях исключения противоречий в документах, предоставленных должником Администрацией 

<

адрес обезличен> и заключений строительно-технической экспертизы, предоставленных взыскателем ФИО

На разрешение специалистов приставом были поставлены вопросы. Данные специалисты были предупреждены об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи в постановлении. 

Поскольку в данном случае исполнение судебного решения было связано с выносом русла ливневого канала за пределы земельного участка, и при этом между сторонами исполнительного производства существуют разногласия по исполнению определения суда от 

<

дата обезличена> о разъяснении положений исполнительного документа, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, а судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области строительства, им было принято решение о необходимости участия в исполнительном производстве специалиста.

Привлечение специалиста при таких обстоятельствах способствует разрешению спора между сторонами исполнительного производства и правильному исполнению решения суда, которое не исполняется на протяжении длительного времени из-за разногласия сторон связанных с его исполнением.

Копия постановления от 

<

дата обезличена> направлена в адрес взыскателя. 

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Постановление от 

<

дата обезличена> N 30-П; определения от 

<

дата обезличена> N 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> N 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> N 

<

номер обезличен>.).

Так, решением Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по административному делу 

<

номер обезличен> отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу - исполнителю Пятигорского ФИО ФИО по СК, начальнику отдела Пятигорский ФИО ФИО по СК, ГУ ФИО о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, постановление от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены обстоятельства, подтверждающие факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что требования истца: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, выразившееся в неисполнении постановления от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное в рамках исполнительного производства, и возложении обязанности исполнить указанное постановление, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации 

<

адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО, СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО М.А., выразившееся в неисполнении постановления от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО М.А. обязанность исполнить постановление от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, путём привлечения для дачи заключения экспертов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко