Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании прокурора Люкшиной Е.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о взыскании расходов по протезированию, компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о взыскании расходов по протезированию в размере 6 592 руб., компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги в размере 6 000 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет по беременности в ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в сроке беременности 7 недель, где состояла до момента родоразрешения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 (Заказчик) поручает, а ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» (Исполнитель) обязуется оказать Заказчику платную медицинскую (немедицинскую) услугу в соответствии с перечнем платных медицинских и немедицинских услуг, код услуги АС 1, согласно Приложению №. Перечень платных, медицинских и немедицинских услуг, оказываемых по настоящему договору, указан в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В перечень платных услуг входило: консультация врача-акушера-гинеколога, консультация врача-терапевта, консультация врача-офтальмолога, лабораторное исследование, КТГ плода. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость медицинских (немедицинских) услуг согласно прейскуранту цен составляет 42 900 руб.

Истцу был назначен лечащий врач 

<

данные изъяты>, которая сопровождала до самых родов. В соответствии с условиями договора состояла на учете, проходила периодические обследования и осмотры, в том числе проведение скрининговых исследований на 1, 2 и 3 триместре беременности. Полностью выполняла все рекомендации врача.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 (Заказчик) поручает, а ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» (Исполнитель) обязуется оказать Заказчику платную медицинскую (немедицинскую) услугу в соответствии с перечнем платных медицинских и немедицинских услуг, Код услуги АС 1, согласно Приложению №. Услуга оказывается: врач акушер-гинеколог - 

<

данные изъяты>. Перечень платных, медицинских и немедицинских услуг, оказываемых по настоящему договору, указан в приложении №, являющемся необъемлемой частью настоящего договора. В перечень платных услуг входило: консультация врача-гинеколога, индивидуальная бригада на родах с анестезиологическим пособием. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость медицинский (немедицинских) услуги согласно прейскуранту цен, составляет 48 500 руб. Роды также принимала врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на 37 неделе были проведены роды путем хирургического вмешательства посредством кесарева сечения. Роды были экстренные. Срочность возникла в связи с тем, что у истца было ухудшение состояния, при этом показатели КТГ были плохие, поэтому было принято решение произвести кесарево сечение в ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно истории развития новорожденного (история родов №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч. родоразрешилась посредством операции кесарева сечения плодом женского пола, весом 

<

данные изъяты>. 

Дополнительные сведения из анамнеза: 

<

данные изъяты>

При родоразрешении врачом-педиатром 

<

данные изъяты>, которая присутствовала при родоразрешении, было выявлено отсутствие глазных яблок. Она выявила, что глаза не открываются. Полное отсутствие правого глазного яблока, и развитие левого глазного яблока на уровне эмбриона. Далее ребенку провели УЗИ-глаз, где подтвердили, что правый глаз отсутствует, а левый глаз недоразвит.

В случае выявления данных патологий на первоначальной стадии беременности возможно прерывания беременности. По указанию лечащего врача-акушера-гинеколога 

<

данные изъяты> все медицинские процедуры выполнялись своевременно. Анализы были в норме. В результате проведения анализов патологии плода не было выявлено.

Первый УЗИ-скрининг проводился на 11-14 неделе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данный УЗИ-скрининг проводилось врачом-экспертом FMF ID 157930 ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» 

<

данные изъяты>, которой было дано заключение: 

<

данные изъяты>. Результаты УЗИ-скрининг смотрела врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты> в день проведения УЗИ. Однако ни о каких патологиях не сообщала. Про глазницы врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты> также ничего не сообщала.

Второй УЗИ-скрининг проводился на 18-22 неделе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данный УЗИ-скрининг проводилось врачом Иркутского городского перинатального центрп 

<

данные изъяты>, которой было дано заключение: 

<

данные изъяты> Данная медицинская процедура проводилась в присутствии медицинской сестры 

<

данные изъяты>. Результаты УЗИ-скрининг смотрела врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты> в день проведения УЗИ. Однако ни о каких патологий не сообщала. Про глазницы врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты> также ничего не сообщала. Для проведения второго УЗИ-скрининга ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» был заключен договор № на оказание платных медицинских и немедицинский услуг. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 (Заказчик) поручает, а ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» (Исполнитель) обязуется оказать Заказчику платную медицинскую (немедицинскую) услугу в соответствии с перечнем платных медицинских и немедицинских услуг. Код услуги К-33.8. УЗИ II скрининговое. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость медицинский (немедицинских) услуги согласно прейскуранту цен составляет 1 315 руб.

Третий УЗИ-скрининг проводился в III триместре беременности (32-34 недели), т.е. 0.03.2019. Данный УЗИ-скрининг проводилось врачом Иркутского городского перинатального центра 

<

данные изъяты>, которой было дано заключение: 

<

данные изъяты>. Данная медицинская процедура проводилась в присутствии медицинской сестры 

<

данные изъяты>. Результаты УЗИ-скрининг смотрела врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты> в день проведения УЗИ. Однако ни о каких патологий не сообщала. Про глазницы врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты> также ничего не сообщала.

Для проведения второго УЗИ-скрининга ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» был заключен договор № на оказание платных медицинских и немедицинский услуг. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 (Заказчик) поручает, а ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» (Исполнитель) обязуется оказать Заказчику платную медицинскую (немедицинскую) услугу в соответствии с перечнем платных медицинских и немедицинских услуг. Код услуги К-33.7. УЗИ III скрининговое. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость медицинский (немедицинских) услуги согласно прейскуранту цен, составляет 1 315 руб.

Однако со слов главного акушера-гинеколога Иркутской области 

<

данные изъяты>, которая работает в 

<

адрес>, стало известно, что на ультразвуковом исследовании врачи должны были выявить патология - отсутствие глазных яблок.

Согласно переводному эпикризу ОГАУЗ г. Иркутск «Городской перинатальный центр» в ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» о переводе новорожденного ребенка указано: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ г. Иркутск «Городской перинатальный центр» была проведена консультация врача-генетика, исследование проводил врач-генетик 

<

данные изъяты> Согласно заключению: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница», отделением патологии новорожденных и недоношенных детей г. Иркутска дано заключение: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии (МРТ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Иркутская Государственная областная детская клиническая больница», дано заключение: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» отделением патологии новорожденных и недоношенных детей г. Иркутска, дано заключение: 

<

данные изъяты> Даны рекомендации: наблюдение педиатра, невролога, окулиста по месту жительства.

Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Иркутская Государственная областная детская клиническая больница» офтальмологическое микрохирургическое отделение из анамнеза: ребенок 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Иркутская Государственная областная детская клиническая больница», дана рекомендация: 

<

данные изъяты> на основании постановления Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», постановлению Правительства Иркутской области от 26.12.2018 № 965-пп «О территориальной программе бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2019 года и плановый период 2020- 2021 годов». Наименование вида ВМП: реконструктивное, восстановительное, реконструктивно пластическое хирургическое и лазерное лечение при врожденных аномалиях (пороках развития) века, слезного аппарата, глазницы, переднего и заднего сегментов глаза, хрусталика, в том, числе с применением комплексного офтальмологического обследования под общей анестезией. Вид лечения: хирургическое лечение. Метод лечение: Пластика культи орбитальным трансплантантом с реконструкцией. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление № на госпитализацию в МНИИ ГБ им. Гельмгольца, где дано медицинское заключение от 03.07.2019г. Отделом пластической хирургии и глазного протезирования показано этапное ступенчатое протезирование полости ИО. Этапность замены конструктора в первый год жизни 1-2 раза в месяц, учитывая рост лица и черепа. Явка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «КРАСМЕД» г. Красноярск был заключен договор по оказанию платной глазопротезной помощи, филиал находится по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 Исполнитель обязуется реализовать (изготовить) глазной протез, который с учетом особенностей конкретного Потребителя своими характеристиками будет способствовать максимальному лечебно-косметическому эффекту глазного протезирования. Согласно п. 4.1 договора стоимость одного стандартного глазного протеза составляет 6 400 руб. с учетом комиссии банка стоимость составила 6 576 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были госпитализации в МНИИ ГБ им. Гельмгольца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРАСМЕД» г. Красноярск был заключен договор по оказанию платной глазопротезной помощи, филиал находится по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 Исполнитель обязуется реализовать (изготовить) глазной протез, который с учетом особенностей конкретного Потребителя, своими характеристиками будет способствовать максимальному лечебно-косметическому эффекту глазного протезирования. Согласно п. 4.1 стоимость одного стандартного глазного протеза составляет 3 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРАСМЕД» г. Красноярск был заключен договор по оказанию платной глазопротезной помощи, филиал находится по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 Исполнитель обязуется реализовать (изготовить) глазной протез, который с учетом особенностей конкретного Потребителя своими характеристиками будет способствовать максимальному лечебно-косметическому эффекту глазного протезирования. Согласно п. 4.1 Стоимость одного стандартного глазного протеза составляет 3 200 руб., с учетом комиссии банка стоимость составила 3 296 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» заключен договор № на оказание платных медицинских и немедицинских услуг для проведения рентгенографии всего черепа, в одной и более проекциях. Стоимость данной услуги составляет 900 руб. Согласно заключению врача-рентгенолога 

<

данные изъяты> при проведении краниографии в 2-проекциях: признаки деформации черепа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОГАУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр» был заключен договора на оказание платных медицинских услуг №. Стоимость данной услуги составляет 2 314 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № от министерства здравоохранения Иркутской области, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что стандарт обследования и наблюдения в женской консультации ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка об оказании медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» выполнен не в полном объеме. Не выполнен стандарт обследования при проведении УЗИ- исследований в соответствии с приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 27.07.2012 № 149-мпр «О проведении перинатальной (дородовой) диагностики нарушения развития ребенка в Иркутской области», была проведена некорректная оценка 

<

данные изъяты>. Главному врачу ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» 

<

данные изъяты> выписано предписание об устранении выявленных нарушений.

Приказом главного врача ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» врачам, проводившим УЗИ-исследования, вынесены дисциплинарные взыскания, отменены выплаты стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Кировскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области поступило заявление 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в КРСП следственного отдела за №пр-19, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей медицинскими работниками ОГАУЗ г. Иркутск «Городской перинатальный центр» в ходе родоразрешения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области майором юстиции 

<

данные изъяты> после рассмотрения материалов проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям: согласно заключению № (экспертиза по материалам дела): при обращении в ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» и взятии на учет по беременности истцу выставлен диагноз: Беременность 6-7 недель. Данный диагноз был выставлен правильно, о чем свидетельствуют результаты ультразвукового обследования и клинический осмотр. В процесс наблюдения и обследования беременной диагноз изменялся (срок беременности) и дополнялся. После постановки на учет по беременности тактика и методика оказания медицинской помощи были выбраны правильно. Но в то же время, на этапе диспансерного наблюдения, обследования и лечения при беременности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» медицинская помощь ФИО1 врачом акушером-гинекологом была оказана не в полном объеме и не соответствовала принятым стандартом (принципам) оказания акушерско-гинекологической помощи:

в частности, отсутствует оценка перинатальных факторов риска, определение ИМТ (индекса массы тела) и плана ведения беременной; в дневниковых записях отсутствует регулярные измерения высоты дна матки (ВДМ) и окружности живота (ОЖ), не заполнены листы обследования и консультаций специалистов, что является нарушением Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (п. 2.1. раздела II).

при проведении 2 и 3 скрининговых ультразвуковых исследований у плода не был установлен анофтальм/микрофтальм (отсутствие правого глазного яблока и недоразвитие левого глазного яблока), что привело к рождению ребенка с тяжелым необратимым пороком развития. При проведении 2 и 3 скрининговых исследований должна проводиться оценка лицевых структур плода при использовании аксиальных плоскостей сканирования. Данная методика применяется, в первую очередь, для оценки глазниц плода. Получение аксиальной плоскости для изучения глазниц достигается на практике достаточно легко, она располагается каудально по отношению к плоскости измерения бипариетального размера головы. Оценка органов зрения у плода при его ультразвуковом исследовании осуществляется на основании изучения экстра- и интраорбитальных размеров, а также диаметра глазниц.

Кроме того, необходимо проводить оценку 

<

данные изъяты>.

В связи с халатным отношением врачей ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» при проведении УЗИ-обследований ребенок истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ., группа инвалидности: категория «ребенок-инвалид», причина инвалидности: 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида: п. 19 реабилитационный или абилитационный потенциал: низкий; п. 20 реабилитационный или абилитационный прогноз: сомнительный (неясный); п. 21 способности к ориентации: третья способность к общению: вторая. В соответствии с мероприятиями медицинской реабилитации или абилитации установлены сроки медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протезирование и ортезирование нуждается в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный доход семьи истца составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. государственная пенсия по инвалидности; 

<

данные изъяты> руб. пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет; 

<

данные изъяты> руб. заработная плата 

<

данные изъяты>, из которых на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удерживаются алименты на содержание детей от первого брака в размере 1/3 части заработка, что составляет 

<

данные изъяты> руб., итого доход мужа составляет 

<

данные изъяты> руб. без вычета 13% НДФЛ.

Для составления искового заявления, а также для анализа представленных материалов, формирования правовой позиции, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 30 000 руб.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: утрата здоровья её несовершеннолетней дочери, которое не подлежит восстановлению, депрессии, как истца, так и близких родственников, постоянных мероприятий по проведению медицинских процедур, в силу инвалидности ребенка невозможность выхода на работу в связи с уходом за ребенком-инвалидом, прохождения мероприятий по социально-психологической, социокультурной и социально-бытовой реабилитаций, также физические страдания ребенка при проведение медикаментозных процедур. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истцом оценен в сумме 6 000 000 руб., поскольку на протяжении всего периода с 10.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ существует необходимость в протезировании 

<

данные изъяты>, санитарно-курортное лечение, медицинской реабилитации.

Просит суд взыскать с ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 6 000 000 руб., компенсировать расходы по протезированию в сумме 6592 руб., взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

Определением суда от 19.05.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены врачи ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» 

<

данные изъяты> 

Определением суда от 23.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено министерство здравоохранения Иркутской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования с учётом их уточнений, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным. 

Ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - 

<

данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - 

<

данные изъяты> в судебном заседании от 07.09.2020г. исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что проводили УЗИ беременной ФИО1 в соответствии с приказом министерства здравоохранения Иркутской области № 149-мпр 27.07.2012г., был выполнен полный стандарт обследования, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласны, однако дисциплинарное взыскание в установленном порядке не обжаловали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - министерство здравоохранения Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направило, будучи надлежащим образом извещено о дне, времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений по существу исковых требований ФИО1 суду не представило.

Суд с учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя министерства здравоохранения Иркутской области.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей 

<

данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, оценив все исследованные доказательства в их совокупности по требованиям ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее также - Федеральный закон N 323-ФЗ) здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 22 марта 2019г. № 157-рп изменен тип областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» на областное государственное бюджетное учреждение «Иркутский городской перинатальный центр».

Согласно Уставу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр», зарегистрированному в установленном законом порядке 17.05.2019г., учреждение создано в целях оказания медицинской помощи беременным женщинам, роженицам, родительницам и новорожденным детям (пункт 2.1).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период беременности ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на учет и наблюдалась в ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр». 

В течение беременности ФИО1 с ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» были заключены договор на оказание платных медицинских и немедицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости по договору 42 090 руб. согласно перечню услуг: наблюдение беременной с ранних сроков до 36 недель, доктор 

<

данные изъяты>; консультации врача-акушера-гинеколога, врача-терапевта, врача-офтальмолога, лабораторное обследование, КТГ плода; договор на оказание платных медицинских и немедицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости услуг по договору 1 315 руб. за УЗС II скрининговое (врач 

<

данные изъяты>); договор на оказание платных медицинских и немедицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости услуг по договору 1 315 руб. за УЗС III скрининговое (врач 

<

данные изъяты>); договор на оказание платных медицинских и немедицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости услуг по договору 48 500 руб. – индивидуальные роды и ведение беременности с 36 недель, услугу оказывает врач-акушер-гинеколог 

<

данные изъяты>, индивидуальная бригада на родах с анестезиологическим пособием.

Приказом главного врача ОГБУЗ «ИГПЦ» от 05.06.2019 № 200а в связи с претензиями по качеству оказанных платных медицинских услуг произведен возврат денежных средств потребителю ФИО1 в размере 48 500 руб. за оказанные платные медицинские услуги по договору от 28.03.2019г.

Приказом главного врача ОГБУЗ «ИГПЦ» от 03.06.2019 № 192 было назначено проведение служебного расследования по случаю проведения скрининговых УЗИ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рецензии на историю развития новорожденного № 

<

данные изъяты>, составленной зав. отделением ОПНиНД ИГПЦ, врачом-неонатологом 

<

данные изъяты> по результатам проведенного служебного расследования, клинический диагноз ребенка: 

<

данные изъяты>.

Данные факты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно свидетельству о рождении IV-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом по г.Иркутску (Свердловский район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – девочка 

<

данные изъяты>, его родителями являются ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» (инвалид по зрению) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» (филиал) Бюро № 2 выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в результате некачественно оказанных медицинских услуг врачами ультразвуковой диагностики ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в период наблюдения по беременности, у неё родился ребёнок с патологией развития глаз, данная патология в развитии плода могла быть выявлена в ходе ультразвуковых исследований в течение беременности, что могло бы повлиять на её решение о сохранении либо не сохранении беременности, ей причинен моральный вред, за компенсацией которого она обратилась в суд, а также о взыскании стоимости расходов по протезированию и расходов по оплате юридических услуг. 

По мнению суда, данные требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяя правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья, одновременно закрепляет объективные критерии, с которыми связывается обеспечение доступности и качества медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012г. N 572н.

Согласно пункту 3 Порядка медицинская помощь женщинам в период беременности оказывается в рамках первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что женщинам при беременности трехкратно проводится скрининговое ультразвуковое исследование (при сроках беременности 11 - 14 недель, 18 - 21 неделя и 30 - 34 недели). При сроке беременности 11 - 14 недель беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, включающей УЗИ врачами-специалистами, прошедшими специальную подготовку и имеющими допуск на проведение ультразвукового скринингового обследования в I триместре. При сроке беременности 18 - 21 неделя беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую пренатальную диагностику, в целях проведения УЗИ для исключения поздно манифестирующих врожденных аномалий развития плода. При сроке беременности 30 - 34 недели УЗИ проводится по месту наблюдения беременной женщины.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Порядка основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение прерывания беременности при отсутствии медицинских и социальных показаний и ее сохранение, профилактика и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных.

Судом установлено, что во исполнение предоставленных ему полномочий министерством здравоохранения Иркутской области в целях снижения младенческой смертности и заболеваемости детей в Иркутской области издан приказ от 27.07.2012 № 149-мпр (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами минздрава Иркутской области от 09.12.2013 № 221-мпр, 08.04.2014 № 116-мпр, от 25.07.2019 № 48-мпр), которым утверждено Положение о порядке проведения пренатальной (дородовой) диагностики нарушения развития ребенка в Иркутской области.

Согласно данному Положению пренатальному скринингу в период с 11 до 13 недель и 6 дней гестации подлежат все беременные, проживающие в Иркутской области, обратившиеся за медицинским наблюдением по беременности и родам, имеющие страховой полис обязательного медицинского страхования, выданный в установленном порядке. Пренатальный скрининг первого триместра беременности состоит из следующих этапов: ультразвуковое исследование по единому протоколу; определением в крови беременной женщины концентрации биохимических маркеров хромосомной патологии плода; расчет комбинированного роста нарушений развития ребенка по результатам УЗИ и биохимического скрининга; консультирование беременных женщин группы высокого риска по вызову из лаборатории медико-генетической консультации Областного перинатального центра врачом-генетиком, повторное выполнение УЗИ на аппарате экспертного класса и проведение инвазивных методов обследования для исключения хромосомной патологии. 

Данным приказом определены этапы/уровни и методы исследования пренатальной диагностики нарушений развития ребенка. В частности, на 1 и 2 этапах обследования беременных женщин (межмуниципальный уровень диагностики), на сроках беременности 11-14 и 18-20 недели беременности предусмотрено экспертное УЗИ; на 3 этапе обследования (32-34 недели беременности) – скрининговое УЗИ).

Протоколы скринингового ультразвукового исследования в 18-20 и 30-34 недели беременности в редакции приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 27.07.2012 № 149-мпр предусматривали исследования глазниц плода.

С учетом внесенных приказом минздрава ИО от 25.07.2019 № 48-мпр изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 27.07.2012 № 149-мпр врачи ультразвуковой диагностики межмуниципальных кабинетов пренатальной диагностики обязаны исследовать глазницы и хрусталики плода, архивировать ультразвуковые исследования в кабинетах пренатальной диагностики 2 и 3 скринингов лицевой структуры плода: глазницы, хрусталики, носогубный треугольник, альвеолярная дуга (видеопетля).

Примерное положение о специалисте кабинета пренатальной диагностики, являющегося приложением 5 к приказу министерства здравоохранения Иркутской области от 27.07.2012 № 149-мпр, предусматривает, что на должность врача-специалиста кабинета пренатальной диагностики назначается врач, имеющий сертификат по специальности «ультразвуковая диагностика», получившие в установленном порядке специальную подготовку по выявлению нарушений внутриутробного развития плода и сертификат международного европейского фонда медицины плода (FMF). Основной задачей специалиста кабинета пренатальной диагностики является реализация мероприятий, направленных на проведение высококвалифицированной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития плода. В соответствии с основной задачей специалист, в частности, проводит экспертные ультразвуковые исследования на предмет раннего выявления нарушений внутриутробного развития плода, при необходимости определяет алгоритм дополнительного обследования беременных женщин в специализированных учреждениях здравоохранения Иркутской области.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>, суду пояснила, что на основании заключенного договора об оказании платных медицинских услуг она наблюдала беременную ФИО1 По её направлению ФИО1 все назначенные медицинские обследования и процедуры выполнялись своевременно. Анализы были в норме, патологии плода не было выявлено. В случае выявления данных патологий на первоначальной стадии беременности возможно прерывание беременности. ДД.ММ.ГГГГ на 37 неделе оперативно по показаниям ввиду ухудшения состояния ФИО1 ей была проведена операция кесарева сечения, родилась девочка. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, врачи ультразвуковой диагностики ОГБУЗ «ИГПЦ» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суду пояснили, что согласно приказу минздрава Иркутской области № 149-мпр в протокол скринингового осмотра не входит оценка 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду пояснил, что работает в должности врача – заведующего отделением лучевой диагностики ОГБУЗ «ИГПЦ». В его должностные обязанности входит организация проведения ультразвуковых исследований беременных женщин, рожениц, новорожденных детей. Согласно приказам Министерства здравоохранения РФ № 572, министерства здравоохранения Иркутской области № 149-мпр в протокол скринингового осмотра не входит оценка лицевых структур, во 2 и 3 триместре беременности входит осмотр плода только по поводу наличия или отсутствия глазниц. Оценка наличия у плода глазных яблок в базовое ультразвуковое исследование не входит. Считает, что врачи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при обследовании беременной ФИО1 сделали все правильно. Он был против привлечения к дисциплинарной ответственности врачей. По факту выявления ВПР у новорожденного ФИО1 в отделении было проведено собрание, по результатам которого он внес предложения для стандартизации осмотров беременных для выявления ВПР и сохранения данной информации на внешние носители. С 04.06.2019г. это регламентировано внутренним приказом ИГПЦ № 199. После выявления ВПР у новорожденного он беседовал с родителями девочки, выразил сочувствие по поводу рождения ребенка с инвалидизирующим пороком, оказали психологическую помощь отцу и матери, предложил посильную помощь в решении медицинских проблем и корректно объяснил почему не был выявлен этот порок на осмотрах во время беременности.

Вместе с тем, пояснения представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетеля 

<

данные изъяты> опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, по результатам проверки, проведенной министерством здравоохранения Иркутской области в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. (акт проверки №) на основании распоряжения министра здравоохранения Иркутской области от 08.05.2019 № 956-мр, установлено, что стандарт обследования и наблюдения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении об оказании медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» выполнен не в полном объеме: 1. Порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности: по этапу амбулаторного наблюдения женщины сделаны следующие выводы: не определена группа риска, нет индивидуального плана ведения беременной. Нет преемственности в проведении терапии препаратами прогестерона. Не проводятся коллегиальные осмотры, осмотр заведующим женской консультацией. 2. Не выполняется стандарт обследования при проведении УЗ исследований. Приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 27.07.2012 № 149-мпр «О проведении пренатальной (дородовой) диагностики нарушения развития ребенка в Иркутской области».

При проведении 2 и 3 скрининга на врожденные пороки развитая плода проводится лицевых структур плода при использовании аксиальных плоскостей сканирования, применяется в первую очередь оценка глазниц. Оценка органов зрения у плода при его ультразвуковом исследовании осуществляется на основании изучения экстра- и интраорбитальных размеров, а также диаметра глазниц. Кроме этого, необходимо проводить оценку хрусталиков. В ходе оценки глазниц плода во второй половине беременности могут быть диагностированы изменения размеров между глазницами (гипо- и гипертелоризм), уменьшение размеров (микрофтальмия) и количества глазных яблок (анофтальмия, циклопия), новообразования (дакриоцистоцеле, опухоли) и повышение эхогенности хрусталиков (катаракта). Таким образом, была проведена некорректная оценка глазниц, хрусталиков. В данном случае допущены грубые ошибки при проведении УЗИ, что привело к рождению девочки с двусторонним анофтальмом». 

Министерством здравоохранения Иркутской области в отношении ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» 22.05.2019г. вынесено предписание №, согласно которому предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать случай оказания медицинской помощи ФИО1 с детальным анализом всех установленных дефектов; в связи с установленным нарушениями порядков и стандартов оказания медицинской помощи, а также замечаниями по тактике наблюдения, рассмотреть вопрос вынесения дисциплинарных взысканий медицинским работникам, принимавшим участие в оказании медицинской помощи женщине; обеспечить регулярный контроль выполнения порядков и стандартов оказания медицинской помощи во всех подразделениях медицинской организации с еженедельным рассмотрением результатов контрольных мероприятий на планерных совещаниях. 

Приказом главного врача ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» от 18.06.2019 № 234 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не установлении, некорректных оценке и визуализации ВРП органов зрения (глазниц, хрусталиков) у плода при проведении УЗИ беременной ФИО1, врачам УЗД 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание – замечание. 

Кроме того, судом установлено, что экспертная комиссия ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы на основании постановления следователя СО по Кировскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области от 24.05.2019г. провела экспертизу материалам проверки № 165 пр-19 по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врачами ОГАУЗ «Иркутский ГПЦ» в ходе родоразрешения ФИО1

Согласно выводам экспертной комиссии ГБУЗ Иркутского областного Бюро СМЭ № 402 от 18.11.2019 на основании изучения представленных медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами «при обращении в ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» и взятии на учёт по беременности ФИО1 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Данный диагноз был выставлен правильно, о чем свидетельствуют результаты ультразвукового обследования и клинического осмотра. В процессе наблюдения и обследования беременной данный диагноз изменялся (срок беременности) и дополнялся. После постановки на учет по беременности тактика и методика оказания медицинской помощи были выбраны правильно.

Но в тоже время, на этапе диспансерного наблюдения, обследования и лечения при беременности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» медицинская помощь ФИО1 врачом акушером-гинекологом была оказана не в полном объеме и не соответствовала принятым стандартам (принципам) оказания акушерско-гинекологической помощи.

- В частности, отсутствует оценка перинатальных факторов риска, определение ИМТ (индекс массы тела) и плана ведения беременной; в дневниковых записях отсутствуют регулярные измерения высоты дна матки (ВДМ) и окружности живота (ОЖ), не заполнены листы обследования и консультаций специалистов, что является нарушением Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (п. 2.1 раздела II).

- Нe проведен ОГТН с 75 г глюкозы (оральный глюкозотолерантный тест) в 24-28 недель (нарушение базового спектра обследования во втором триместре беременности), что не соответствует порядку и стандартам оказания медицинской помощи, предусмотренным Приказом Министерства здравоохранения РФ № 572-н от 12 ноября 2012 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), ред. от 12.01.2016 г.».

При анализе медицинской документации каких-либо объективных факторов, затрудняющих действия врача-акушера-гинеколога при оказании медицинской помощи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

- При проведении 2 и 3 скрининговых ультразвуковых исследований у плода не был установлен анофтальм/микрофтальм (отсутствие правого глазного яблока и недоразвитие левого глазного яблока), что привело к рождению ребенка с тяжелым необратимым пороком развития.

При проведении 2 и 3 скрининговых исследований должна проводиться оценка лицевых структур плода при использовании аксиальных плоскостей сканирования. Данная методика применяется, в первую очередь, для оценки глазниц плода. Получение аксиальной плоскости для изучения глазниц достигается на практике достаточно легко, она располагается каудально по отношению к плоскости измерения бипариетального размера головы. Оценка органов зрения у плода при его ультразвуковом исследовании осуществляется на основании изучения экстра- и интраорбитальных размеров, а также диаметра глазниц.

Кроме этого, необходимо проводить оценку хрусталиков, которые в норме визуализируются в виде периферического гиперэхогенного кольца с анэхогенной центральной структурой - исследование регламентировано приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 27.07.2012 №149-мпр «О проведении пренатальной (дородовой) диагностики нарушения развития ребенка в Иркутской области».

В ходе оценки глазниц плода во второй половине беременности могут быть диагностированы изменения размеров между глазницами (гипо- и гипертелоризм), уменьшение размеров (микрофтальмия) и количества глазных яблок (анофтальмия, циклопия), новообразования (дакриоцистоцеле, опухоли) и повышение эхогенности хрусталиков (катаракта). 

В свою очередь, схема обследования и образец протокола УЗИ во втором и третьем триместрах беременности, использованные врачом ультразвуковой диагностики при проведении исследований ФИО1, не являются руководством для выбора методики исследования и оценки результатов.

В данном случае, в представленных протоколах в графе «глазницы» врачом ультразвуковой диагностики обозначена норма («N»), что при наличии тяжелого врожденного порока развития (анофтальм/микрофтальм двусторонний), следует рассматривать как дефект оказания медицинской помощи (качества исследования).

Объективных факторов, затрудняющих действия врача ультразвуковой диагностики при проведении ФИО1 2 и 3 скрининговых исследований не установлено (например, нет указаний о плохой визуализации плода и пр.). Возможно, причиной пропущенного ВПР могла явиться невнимательная оценка (или ее отсутствие) структур лицевой части черепа врачом ультразвуковой диагностики.

На вопрос о том, состоят ли действия (бездействие) медицинских работников ОГАУЗ «ИГПЦ» при оказании медицинской помощи ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде рождения 

<

данные изъяты> с диагнозом ВПР глаз: 

<

данные изъяты>

В свою очередь, действия медицинских работников ОГАУЗ ИГПЦ, наблюдавших ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и дефекты качества проведенного обследования (отсутствие диагностики ВПР), не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде рождения 

<

данные изъяты> с врожденным пороком развития глаз. Поскольку имеющийся у ребенка ВПР - 

<

данные изъяты> и не связан с качеством оказания медицинской помощи беременной женщине.

На вопрос о том, состоит ли оказанная медицинская помощь работниками ОГАУЗ «ИГПЦ» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде рождения 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.

Постановлением СО по Кировскому району г. Иркутска от 08.12.2019 в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, чч.1, 2 ст.293 УК РФ, в отношении медицинских работников ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» 

<

данные изъяты> отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях указанных лиц составов преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу требований п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что к требованиям о компенсации морального вреда, с учетом особенностей предусмотренных вышеприведенными нормами законодательства о компенсации морального вреда, применяются названные нормы права, регулирующие общие правила возмещения вреда причиненного здоровью гражданина, поэтому соответствующее медицинское учреждение обязано компенсировать моральный вред пациенту, в случае причинения вреда его здоровью в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных доказательств по настоящему гражданскому делу в их совокупности, приходит к выводу, что ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» оказало истцу ФИО1 некачественную медицинскую услугу в результате действий врачей ультразвуковой диагностики этого лечебного учреждения, проводивших скрининговые исследования плода в период беременности ФИО1, выразившиеся в неправильной оценке глазниц плода при проведении ультразвуковых исследований. Поскольку при проведении 2 и 3 скрининговых ультразвуковых исследований у плода не был установлен анофтальм/микрофтальм (отсутствие правого глазного яблока и недоразвитие левого глазного яблока), что привело к рождению ребенка с тяжелым необратимым пороком развития.

В рассматриваемом случае ответчиком при рассмотрении дела доказательств, опровергающих некачественное оказание ФИО1 медицинской услуги и отсутствие своей вины, суду не представлено. При этом суд отмечает, что причины возникновения врожденной патологии развития ребенка не являются предметом исследования в ходе рассмотрения заявленных ФИО1 требований и не вменяются ответчику в нарушение ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников, наблюдавших ФИО1, и рождением у истца ребенка с ВПР. Вместе с тем, по мнению суда, наблюдение женщины в период беременности при правильной и в полном объеме оказанной медицинской помощи должно вести к более полной, всесторонней, если это необходимо – дополнительной, коллегиальной оценке течения беременности и развития плода. Однако какой-либо патологии развития глазниц плода в течение всей беременности ФИО1 медицинскими работниками ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» не выявлено, оценка состояния развития глазниц проставлена в протоколах скрининговых ультразвуковых исследований как норма. 

При установленных судом обстоятельствах имеются основания для признания действий ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» неправомерными, так как они не соответствуют приведённым положениям Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывает страдания истца ФИО1, перенесенные ею при рождении ребенка с врожденным пороком развития, а также в течение всей последующей жизни ребенка, требующего повышенного родительского внимания, постоянного ухода, лечения, протезирования, необходимости изменения привычного образа жизни, наличие трудностей в быту, несение существенных материальных затрат при обеспечении ребенка необходимыми средствам, осознания ею, а в последующем и самим ребенком, своей неполноценности, психологической травмой истца и ребенка, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, полагает разумным взыскание в пользу истца компенсацию моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, требования истца к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о взыскании расходов по протезированию в марте 2020г. в размере 6 592 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ребенку 

<

данные изъяты> установлена группа инвалидности категория «ребенок - инвалид» по зрению на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации № 

<

данные изъяты> нуждается в протезировании и ортезировании в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В перечне технических средств реабилитации и услуг по реабилитации указан глазной протез пластмассовый 2 шт. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами ГУ – Иркутское региональное отделение ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведено перечисление денежных средств в сумме 6400 руб. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (глазной протез) на основании договоров по оказанию платной глазопротезной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО1 с ООО «КРАСМЕД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСМЕД» и ФИО1 заключены два договора по оказанию платной глазопротезной помощи по изготовлению глазного протеза. Стоимость реализации (замены) одного стандартного глазного протеза или изготовление индивидуального главного протеза составила 3 200 (п.2.1, п.4.1 договора), соответственно, двух протезов – 6 400 руб. Оплата денежных средств по договорам в общей сумме 6 400 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако судом установлено, что истец ФИО1 в рамках программы реабилитации за компенсацией указанных расходов в ГУ – ИРО ФСС РФ не обращалась, в то время как действующим законодательством предусмотрено возмещение государством расходов на протезирование, на их бесплатное получение по ИПР. Поскольку за реализацией данного права ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась, что подтвердила суду сама истец, оснований для взыскания понесенных расходов по протезированию в марте 2020г. с ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» у суда не имеется. 

Также ФИО1 просит возместить за счет ответчика понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положениями ст. 98 ГПК РФ установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя законом суду дано право определения разумных пределов по их возмещению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. Однако безусловного частичного взыскания расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если требования удовлетворены частично, положения ст.100 ГПК РФ не предусматривают. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В силу Закона» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими Соглашениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих Соглашениях к настоящему Договору. Оплате подлежит фактически затраченное специалистами Исполнителя время, отраженное в соответствующих отчетах. Суммы, указанные в Соглашениях, а также порядок их оплаты согласовываются Сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений (п.4.1 договора). 

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата юридических услуг по получению консультации по вопросу подачи искового заявления в размере 500 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и за представительство в Кировском районном суде г. Иркутска в общей сумме 30 000 руб. 

Оплата услуг ООО «В силу Закона» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных соглашений №№, 2, 3 произведена ФИО1 в полном объеме на общую сумму 35 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.) 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в связи с обращением в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о взыскании расходов по протезированию, компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, судебных расходов понесены расходы по оплате юридической помощи по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ко взысканию с ответчика в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Вместе с тем, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, суд на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридической услуг частично, в размере 15 000 руб. с учётом сложности рассмотренного судом спора, объёма проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, его участия в судебном заседании).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в большем размере – отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 6 600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2020г.

Судья