Дело №а-129/2025 (2а-5403/2024)

УИД 05RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 января 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО8,

представителя административного ответчика Управления ФНС России по РД по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФНС России по РД и Межрегиональной ИФНС России по Северо-

<

адрес> о признании незаконным и отмене решение Межрегиональной инспекцией ФНС по СКФО от 31.07.2024г. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-

<

адрес> и УФНС России по РД об оспаривании решения МРИ ФНС по СКФО от 31.07.2024г. №, которым ФИО3 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой НДФЛ за 2021 год в связи с реализацией земельного участка с КН 05:40:000079:825 на основании договора купли-продажи от 23.12.2020г. В обосновании иска указывает, на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000079:825. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовала указанный участок ФИО2 по цене равной 25 000 000 руб. На момент реализации ФИО3 указанного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 25 300 813.90 руб. Впоследствии, по истечении более 4-х месяцев, актом АЗУ-05/2021/000596 от ДД.ММ.ГГГГ была изменена кадастровая стоимость указанного участка и кадастровая стоимость была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 607 599.84 руб., т.е. кадастровая стоимость была увеличена ретроспективно с 25 300 813.9 руб. до 87 607 599.84 руб. ФИО3 не знала и не могла знать о том, что кадастровая стоимость земельного участка уполномоченным органом в 2021 году будет в будущем изменена с применением измененной стоимости в ретроспективном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость на дату заключение сделки, а также на дату, когда заключенный договор был представлен в Росреестр для регистрации составляла 25 300 813,9 руб. Указанная кадастровая стоимость была установлена еще в 2019 году и была введена в действие с 01.01.2020г., что следует из выписки о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВИ-001/2023-10176088 по запросу о кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что в настоящее время ФГБУ “Дагтехкадастр” исправило кадастровую или техническую ошибку и отменило ранее установленную повышенную кадастровую стоимость, в связи с установлением которой на ФИО3 налоговым органом был доначислен налог и налоговые санкции. Также в судебном заседании просил приобщить к делу выписку о кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого земельного участка из которой следует, что кадастровая стоимость участка была исправлена и составляет 25 300 813, 90 руб. с датой начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2020г. 

Представитель административного ответчика УФНС по РД по доверенности ФИО5 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указывая, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №@ Управление ФНС по РД является правопреемником инспекций по 

<

адрес>. По результатам налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме - 755 684 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 133 526 руб., а также доначислен налог на доходы физического лица (НДФЛ) в размере 3 778 421 руб. По жалобе ФИО3 поданной на данное решение, Межрегиональной инспекцией были установлены процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, в результате чего решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности было отменено и по результатам повторной проверки материалов налоговой проверки, проведенной на основании п. 5 ст. 140, ст. 101, а также п.3 ст. 140 НК РФ, решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ было установлено нарушение ФИО3 налогового законодательства, установлена неуплата НДФЛ в сумме 3 778 421 руб., наложены штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 94 461 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 141 691 руб., т.е. при применении в отношении ФИО3 налоговых санкций на основании п.1 ст. 119 и п. 1. ст. 122 НК РФ Межрайонная инспекция учла смягчающие обстоятельства, снизив сумму ответственности примерно в 8 раз.

Административным ответчиком Межрегиональной ИФНС России по Северо-

<

адрес> представлены письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 просят отказать.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Статьей 219 КАС РФ урегулирован вопрос сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, так, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемым решением от 31.07.2024г. № Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-

<

адрес> по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение и требование были отменены, а по делу было принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оспорено в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также сроки подачи иска в суд. 

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела административному истцу 22.08.2023г. через личный кабинет налогоплательщика стало известно о том, что в отношении нее было вынесено налоговое решение № от 03.04.2023г. и требование № по состоянию на 24.05.2023г, которым ИФНС по 

<

адрес> ФИО3 начислен налог на доходы физ. лиц в сумме 3 778 421 руб., а также начислена пеня за ее неуплату в размере 755 684 руб. и др. 

НДФЛ в сумме 3 778 421 руб. и соответствующие штрафы и пеня начислены в связи со сделкой купли-продажи от 23.12.2020г., на основании которой заявителем был реализован ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:825 пл. 3935 кв.м. 

Не согласившись с данным решением ФИО3 обжаловала его в вышестоящий налоговый орган 11.09.2023г. 

По итогам рассмотрения поданной жалобы, МРИ ФНС России по СКФО вынесено оспариваемое решение от 31.07.2024г. № (направлено налогоплательщику заказным письмом 800822 99 535520).

Основанием для привлечения ФИО6 к налоговой ответственности послужило следующее. 

ФИО3 приобрела по договору с ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000079:825. 

Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за ней в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовала указанный участок ФИО2 по цене равной 25 000 000 руб.

Право собственности на участок за ФИО2 на основании указанного договора в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 05:40:000079:825-05/184/2021-5.

Как следует из материалов дела, на момент реализации ФИО3 земельного участка с к/н 05:40:000079:825 ФИО2 его кадастровая стоимость составляла 25 300 813.90 руб. 

Таким образом, стороны сделки, в числе которых продавец ФИО3 на момент совершения сделки с ФИО2 и на момент регистрации перехода права собственности на участок с к/н 05:40:000079:825 исходили из того, что его кадастровая стоимость составляла 25 300 813.9 руб., а не 87 607 599.84 руб.

Впоследствии, по истечении более 4-х месяцев, актом АЗУ-05/2021/000596 от ДД.ММ.ГГГГ была изменена кадастровая стоимость указанного участка и кадастровая стоимость была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 607 599.84 руб., т.е. кадастровая стоимость была увеличена ретроспективно с 25 300 813.9 руб. до 87 607 599.84 руб.

При этом, ФИО3 не знала и не могла знать о том, что кадастровая стоимость земельного участка уполномоченным органом в 2021 году будет в будущем изменена с применением измененной стоимости в ретроспективном порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость на дату заключение сделки, а также на дату, когда заключенный договор был представлен в Росреестр для регистрации составляла 25 300 813,9 руб. Указанная кадастровая стоимость была установлена еще в 2019 году и была введена в действие с 01.01.2020г., что следует из выписки о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВИ-001/2023-10176088 по запросу о кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка сведений из ЕГРН в виде выписок о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-10176088 на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-8928401 на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-8931059 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы административного иска и вышеизложенные выводы суда.

Признавая ФИО3 нарушившей требования НК РФ, путем занижения НДФЛ за 2021 год, инспекция руководствовалась ст. 214.10 НК РФ, определяющей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения.

Согласно п. 1 данной статьи налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 указанной нормы, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Доначислив ФИО3 налог на доходы физических лиц, инспекция исходила из того, что кадастровая стоимость реализованного земельного участка составляла на 01.01.2021г., т.е. на 1 января года, в котором был зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО2, не 25 300 813.9 руб., а 87 607 599.84 руб., которая была установлена актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя в отношении ФИО3 данную норму, инспекция не учла поведение участников сделки, а в частности то, что стороны при ее заключении в момент регистрации перехода права собственности на земельный участок, исходили из действующей кадастровой стоимости.

ФИО3 в момент совершения сделки и в период регистрации перехода права собственности по ней, исходила из кадастровой стоимости, отраженной в ЕГРН, последующее увеличение кадастровой стоимости уполномоченным в данной сфере органом, было произведено по основаниям, не зависящим от действий или бездействий ФИО3 и которое не могло быть ею предвидено, соответственно она действовала добросовестно, что исключает применение к ней ответственности предусмотренной НК РФ за неуплату НДФЛ в данной конкретной ситуации.

Более того, такой подход налогового органа к порядку применения ст. 214.10 НК РФ противоречит основным конституционным принципам, таким как стабильность, определенность и справедливость. 

Кроме того, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию невиновности налогоплательщика, согласно которой, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, ст. 214.10 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, спорная ситуация не урегулирована.

Согласно ст. 5 НК РФ, (п. 2.) акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При этом, (п.3.) акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п.4.).

В 2023 году статья 214.10 НК РФ дополнена п. 8, которым предусмотрены особенности определения налоговой базы по таким доходам в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №389-ФЗ). Измененная в нынешнем году стоимость не учитывается при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах.

Таким образом, измененная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ЕГРН, учитывается при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (то есть 1 января года, следующего за изменением стоимости).

Как видно из дела, в отношении ФИО3 фактически были применены меры налоговой ответственности в виде доначисления НДФЛ на вмененный ей доход исходя из увеличенной после сделки и регистрации перехода права собственности по ней к покупателю кадастровой стоимости.

Исходя из положений ст. 5 НК РФ, п. 8 ст. 214.10 НК РФ в дополненной редакции данные положения п. 8 ст. 214.10 НК РФ имеют обратную силу в отношении спорного вопроса, поскольку устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Частью 2 ст. 51 Конституции РФ установлен принцип, в соответствии с которым, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, установлена презумпция невиновности налогоплательщика: согласно которой - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Таким образом налоговый орган не вправе применить в отношении ФИО3 меры налоговой ответственности в связи с тем, что после продажи ею объекта и после регистрации перехода права на него к покупателю была увеличена его кадастровая стоимость.

В свою очередь в ст. 18 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ) указано, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, полученной в результате исправления ошибок в сторону увеличения, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из дела, в частности, из выписки о кадастровой стоимости в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:825 от 18.01.2023г. №КУВИ-001/2023-8928401, кадастровая стоимость была увеличена (изменена) актом ГБУ РД "Дагтехкадастр" от ДД.ММ.ГГГГ № АЗУ-05/2021/000596 ДД.ММ.ГГГГ с 25 млн руб. до 87 607 599.84 руб.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка была увеличена в результате исправления ошибки, актом от 26.07.2021г., следовательно, исходя из приведенной выше нормы Закона, сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН в размере 87 607 599,84 руб. должны были применяться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекция, принимая спорное решение, не учла данные обстоятельства, более того, исходя из данных ЕГРН, на основании которых налоговый орган доначислил ФИО3 недоимку по НДФЛ, а также применил к ней налоговые санкции, должна была знать, что данный акт Дагтехкадастра об исправлении технической ошибки в сторону увеличения кадастровой стоимости участка, был принят 26.07.2021г.

Кроме того, в дополнение к изложенному суд отмечает, что в настоящее время, отпало само обстоятельство, явившееся основанием для привлечения ФИО3 к налоговой ответственности.

Как следует из выписки о кадастровой стоимости от 12.12.2024г. №КУВИ-001/2024-302013665, представленной в дело в виде копии документа, заверенного ЭЦП, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:825 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 25 300 813.9 руб.

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) ДД.ММ.ГГГГ; дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время для целей, предусмотренных законодательством РФ (в т.ч. и для целей налогообложения, исходя из п. 15 ст. 378.2 НК РФ), сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, применяются в порядке, установленном п. 2 ст. 18 Закона N 237-ФЗ, а именно: со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие: внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона N 237-ФЗ, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Началом применения кадастровой стоимости в размере 25 300 813.9 руб. в отношении рассматриваемого земельного участка согласно актуальным на дату рассмотрения дела сведениям из ЕГРН является ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, кадастровая стоимость участка была установлена в размере 18 178 643,01 руб., которая действует по настоящее время.

Согласно отзыву инспекции по делу, документально подтвержденные расходы ФИО3 в связи с приобретением земельного участка составили 32 260 546,60 руб. 

Соответственно вмененный, незадекларированный налогоплательщиком, по мнению Инспекции, доход в 2021 году составил (61 325 319,89 руб. (0,7 от кадастровой стоимости в 87 607 599.84 руб.) - 32 260 546,60 руб.) - 29 064 773,29 руб., которым руководствовалась при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Исходя из этого, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:825 по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, составляла 25 300 813.9 руб., тогда как цена сделки составила 25 000 000 руб., что противоречит выводам инспекции о вменении ФИО3 в 2020-2021 годах, дохода от совершения сделки от 23.12.2020г. в сумме 29 064 773,29 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрегиональной ИФНС России по Северо-

<

адрес> от 31.07.2024г. № о привлечения ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2021 год. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025г.