Дело №1-133/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Катчиеве М.М.,

с участием: государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Шаманова Т.Б., представившего удостоверение (номер обезличен) от 08 августа 2018 года и ордер (номер обезличен) от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), ранее не судимого получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале апреля 2016 года, точная дата предварительным следствием не установлена, но не позднее 08 апреля 2016 года, в период осуществления риэлтерской деятельности на территории субъектов Российской Федерации в дневное время суток находясь в (адрес обезличен ), познакомился со ФИО2 жительницей поселка (адрес обезличен ) Республики Калмыкия Российской Федерации, имевшей государственный сертификат на материнский семейный капитал серии (номер обезличен), выданный на основании решения ГУ УПФР в Ремонтненском районе Ростовской области 29 сентября 2011 года, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ в размере 433 026 рублей, высказавшей свое намерение о приобретении жилого дома за средства материнского (семейного) капитала, без доплаты, тем самым получил от ФИО2 информацию о наличии у нее права на распоряжение средствами указанного материнского сертификата, а так же достоверно зная о действии Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, также условия и порядок обращения женщин, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в Управление Пенсионного фонда России для получения материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а так же то, что проводимая операция с сертификатом МСК возможна только в безналичной форме и может быть направлена на улучшение жилищных условий и, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный хищение бюджетных денежных средств в виде средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО2 Далее ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в виде средств материнского (семейного) капитала, ввел ФИО2 в заблуждение, не ставя ее в известность относительно своих истинных намерений, убедив в законности своего предложения, обещая найти подходящее жилье, расположенное на территории Карачаево-Черкеской Республики, убедил последнюю принять под своим контролем участие в заключении ряда сделок и совершении иных юридических значимых действий, необходимых для создания условий, установленных законом и необходимых для распоряжения средствами материнского капитала и поселил ее в гостинице (адрес обезличен ). После чего ФИО1 в начале апреля 2016 года, точная дата предварительным следствием не установлена, не позднее 8 апреля 2016 года, в дневное время суток, находясь рядом со зданием МЧС (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, по адресу: (адрес обезличен ), ввел в заблуждение ФИО3, занимающего должность начальника пожарной части МЧС г. Карачаевска, у которого в силу своих служебных обязанностей находились документы на домовладения подлежащих признанию не пригодным для проживания по программе «Ветхое жилье», сообщив последнему ложные сведения об оказании им риэлтерских услуг по сопровождению программ при получении компенсаций за домовладения, признанными не пригодными для проживания и предложил последнему передать ему копии документов на какое-либо домовладение. Далее ФИО3 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и убежденным в законности предложения ФИО1, в тот же день, находясь рядом со зданием МЧС г. Карачаевска передал последнему копии документов на домовладение, расположенное по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащее ФИО4 Далее ФИО1 завладев копиями документов на домовладение, расположенное по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащее ФИО4 и имея на руках копии указанных документов на указанное домовладение, в тот же день посредством телефонной связи умышленно сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что он якобы подыскал жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), предназначенный для проживания, который, последняя может приобрести за средства материнского (семейного) капитала. ФИО2 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и будучи убежденной в законности предложения ФИО1 согласилась приобрести вышеуказанное домовладение за средства материнского (семейного) капитала. Далее, ФИО1 08 апреля 2016 года находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), составил и подписал у ФИО2, фиктивный договор б\н купли-продажи от 08.04.2016 домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). ФИО2 будучи не осведомленной об искренних преступных намерениях ФИО1 08.04.2016 примерно 19 часов сдала данный фиктивный договор купли-продажи и соответствующие прилагающие документы для регистрации сделки в многофункциональный центр (адрес обезличен ), КЧР, для оформления перехода права собственности на ее имя. 13 апреля 2016 года на основании вышеуказанного фиктивного договора купли-продажи ФИО1 совместно со ФИО2 в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, (адрес обезличен ) было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, (адрес обезличен ), на имя ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 апреля 2016 года, была сделана запись о регистрации (номер обезличен). Далее ФИО1 21 апреля 2016 отвез ФИО2 в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску, (адрес обезличен ), расположенного по адресу: СК, (адрес обезличен ) для сдачи необходимых документов для получения средств материнского капитала, где ФИО2, введенная в заблуждение относительно подлинности и действительности совершенных с ее участием сделок и будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, следуя инструкциям последнего, подала в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску, (адрес обезличен ) заявление о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Вместе с указанным заявлением ФИО2 предоставила фиктивные документы, свидетельствующие о якобы приобретенном жилье в том числе: копию фиктивного договора купли-продажи от 08 апреля 2016 года домовладения, расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен ) и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13 апреля 2016 года на вышеуказанное домовладение. Далее, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, и не быть изобличённым при совершении данного преступления, а так же обладая информацией о намерении ФИО2 о дальнейшей продаже домовладения приобретённого за средства материнского (семейного) капитала, умышленно, введя последнюю в заблуждение об оказании помощи в дальнейшей продаже данного домовладения, пообещал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка за стоимость указанного домовладения, из которых 21.04.2016 находясь в г. Черкесске передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 50 000 рублей 06 мая 2016 года перевел на лицевой счет (номер обезличен) пластиковой карты ПАО «Сбербанк» России ФИО2, тем самым обязав ФИО2 не предпринимать какие – либо действия с указанным домовладением, без его ведома и участия. На основании поданного ФИО2 заявления и представленных ею документов, сотрудники ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску, Ставропольского края введенные в заблуждение относительно их подлинности и действительности, совершенных по ним сделок по приобретению жилого дома, распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) и улучшению ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми жилищных условий, 23 мая 2016 года приняли решение (номер обезличен) об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Далее, ФИО1 введя в заблуждение относительно своих искренних намерений, под предлогом получения компенсации за домовладение признанное не пригодным для проживания, принадлежащее ФИО4 в неустановленном месте и не установленное время получил у ФИО3 доверенность от 20 мая 2016 года № (адрес обезличен )0 на основании которого ФИО1 в Усть-Джегутинском дополнительном офисе 8585/06 Карачаево-Черкесского отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), открыл договор о вкладе «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» с номером банковского счета (номер обезличен) на имя ФИО4, который впоследствии предоставил в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу (адрес обезличен ), для перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 433 000 рублей 26 копеек по государственному сертификату, выданному на имя ФИО2 14 июня 2016 года, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 433 000 рублей 26 копеек (с учетом индексации) по государственному сертификату, выданному ФИО2 платежным поручением (номер обезличен) были перечислены ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края – на лицевой счет (номер обезличен), открытый ФИО1 в дополнительном офисе 8585/06 Карачаево-Черкесском отделении Сбербанка России на имя ФИО4 После чего ФИО1 14.06.2016 примерно 15 часов находясь в Усть-Джегутинском дополнительном офисе 8585/06 Карачаево-Черкесском отделении «Сбербанка» России, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), используя доверенность от имени ФИО4 получил наличные денежные средства в сумме 433 000 рублей 20 копеек, которыми ФИО1, распорядился в личных целях и по собственному усмотрению. Незаконными действиями ФИО1 бюджету Российской Федерации через ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу (адрес обезличен ) причинен крупный ущерб в сумме 433 000 рублей 20 копеек, а так же нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении целей государства на улучшение демографической ситуации, оказания дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, и создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а так же права ФИО2 имеющей детей, которая не смогла воспользоваться правом, предусмотренным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а именно на улучшение жилищных условий своей семьи. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по квалифицирующему признаку - мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании не участвовала, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет, так как ФИО1 ущерб Управлению ПФР возмещен в полном объеме - в сумме 433 000 рублей 26 копейки.

По ходатайству ФИО1, поддержанного защитником Шамановым Т.Б., с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по квалифицирующему признаку - мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании поступило ходатайство от защитника подсудимого ФИО1 – Шамановым Т.Б. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Ходатайство защитник мотивировал тем, что подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему преступление совершил впервые, ущерб по преступлению ФИО1 полностью заглажен, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как в момент совершения преступления ФИО1 действовал Федеральный закон в редакции ФЗ № 147 от 30.12.2015, согласно которого наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы предусмотрен на срок до 5 лет со штрафом в размере 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства указав, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, и что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. 

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 1 ст.6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что от противоправных действий ФИО1 не наступило каких-либо тяжких последствий. Вместе с тем, суд также учитывает, что какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признано наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривая достаточные основания для применения ст. 73 УК РФ, и не находя оснований для назначения других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Исправление подсудимого возможно при назначении ему основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Защитником Шамановым Т.Б., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) и (номер обезличен), на домовладение, расположенное по адресу: КЧР (адрес обезличен ), принадлежащее ФИО4; дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2; детализация телефонных переговоров абонентских номеров ФИО1, ФИО2 и ФИО3; выписки по счетам содержащих информацию о вкладах, счетах, и движения денежных счетов с 2016-2017 на имя ФИО2, ФИО4; договор (номер обезличен) о вкладе «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» от (дата обезличена); доверенность (номер обезличен) выданная нотариусом Карачаевского городского нотариального округа ФИО6, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) и (номер обезличен), на домовладение, расположенное по адресу: КЧР (адрес обезличен ), принадлежащее гр. ФИО4; дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2; детализация телефонных переговоров абонентских номеров ФИО1, ФИО2 и ФИО3; выписки по счетам содержащих информацию о вкладах, счетах, и движения денежных счетов с 2016 -2017 на имя ФИО2, ФИО4; договор (номер обезличен) о вкладе «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» от 08.04.2016; доверенность (номер обезличен) выданная нотариусом Карачаевского городского нотариального округа ФИО6; хранятся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья: Х.Х. Эбзеев