УИД 16RS0026-01-2024-000697-44

Дело № 2-34/2025 (2-584/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Минахметовой А.Р. 

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО4 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 26,9 % годовых на срок 24 месяца. Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. На основании изложенного истец просит привлечь к участию в деле наследников и взыскать в пользу истца задолженность по соглашению в размере 

<

данные изъяты>, из них: срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены супруг и дети ФИО4 - ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО3.

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, которые были зарегистрированы по месту жительства вместе с ФИО4 

Представитель истца в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложение рассмотрения не обратились, причины неявки суду не сообщили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> под 26,9 % годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены как ежемесячные платежи с 1 по 25 число месяца в размере не менее 3% от суииы задолженности (л.д. 11-14). 

ФИО4 была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается ее подписями в договоре. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО4 согласилась с условиями предоставления кредитных средств и обязалась их выполнять.

Банк выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них: срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7-10). 

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66) 

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО4 

Согласно пункту 9 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита не предусматривалось заключение договора личного страхования. Данные сведения также подтверждаются информацией АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «СК «РСБХ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Как следует из сведений регистрирующих органов в собственности ФИО4 имеется следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 

<

данные изъяты>;

- 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 

<

данные изъяты> (1/5 доли составляет 

<

данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 

<

данные изъяты>;

- нежилое здание с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 

<

данные изъяты>. (л.д. 122-123, 89, 90, 100, 101)

Также установлено, что на момент смерти у ФИО4 имелись открытые банковские счета в банках и кредитных учреждениях, на которых имеются денежные средства (л.д. 60-62, 105, 107-109, 113, 115, 118, 120, 124):

- счет №, открытый в ПАО «Ак Барс Банк», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- счета №, №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк, общая сумма остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- счета №, №, открытые в АО «Россельхозбанк», общая сумма остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Сведений о наличии иного имущества не имеется.

По смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении наследника во владение или управление наследственным имуществом, поскольку в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю. 

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). 

Таким образом, если к моменту открытия наследства наследник проживал совместно с наследодателем, презюмируется, что он фактически принял наследство. Совместное проживание предполагает совместное ведение хозяйства и совместное использование имущества. После смерти одного из совместно проживавших, другой продолжает пользоваться имуществом, ранее принадлежавшим наследодателю, но пользоваться уже в качестве наследника. 

Из актовых записей гражданского состояния следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, от данного брака имеются дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66). 

Согласно сведениям Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней в жилом помещении по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102).

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось, наследники к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследства, не обращались (л.д. 49).

Поскольку в установленном законом порядке от принятия наследства дети и супруг ФИО4 не отказались, на день открытия наследства дети ФИО2, ФИО1 и супруг ФИО5 зарегистрированы вместе с наследодателем ФИО4, следовательно они фактически приняли в наследство имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Таким образом, ФИО5, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, являясь наследниками заемщика ФИО4, фактически приняли наследство, и несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в лице законного представителя ФИО5, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН 

<

***>, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в лице законного представителя ФИО5, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова