Судья Жицкая Н.А. № 22-5116/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Маринченко А.В.

адвоката Антипова М.С.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Духовникова Е.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 октября 2024 года, (с учетом исправления технической ошибки постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.10.2025), которым удовлетворено ходатайство адвоката Антипова М.С. об освобождении ФИО1 от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью;

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2021 года.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Маринченко А.В., просившего постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства, адвоката Антипова М.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Первомайским районным судом г. Владивостока от 28.10.2021 по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Адвокат Антипов М.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03 октября 2025 года ходатайство адвоката Антипова М.С. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворено; ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор Духовников Е.И. не согласен с решением, указывает, что в состав врачебной комиссии не включались врачи, обладающие специальными познаниями в области заболевания глаз; в заключении отражено особое мнение, согласно которому ФИО1 может получать лечение по месту отбывания наказания, либо в лечебных учреждениях системы ГУФСИН. С момента прибытия в исправительное учреждение, ФИО1 находился под наблюдением медицинских работников, а также неоднократно находился на лечении в ФКУЗ ... ФСИН России, где ему оказывалась медицинская помощь, в том числе проводились консультации врачей-специалистов, необходимые исследования; его общее состояние характеризуется как удовлетворительное, способность к самообслуживанию сохранена, не нуждается в посторонней помощи. С 23.12.2022 он является инвалидом № группы по зрению, при этом добросовестно работал, принимал активное участие в работах по благоустройству отряда, правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, с 16.03.2022 состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к суициду и членовредительству, посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, состояние здоровья позволяет ему содержаться в местах лишения свободы. Судом не разрешен вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или в части, а также от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год. Судом ошибочно указан год вынесения постановления –«2024» вместо «2025». Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Антипов М.С. не согласен с доводами представления, указывает, что осужденный не сможет получать лечение глаз в условиях изоляции, поскольку на территории России нет специализированных учреждений ФСИН. За время нахождения в условиях изоляции состояние здоровья ФИО1, связанное с глазами, значительно ухудшилось. Доводы прокурора о том, что ФИО1 неоднократно находился на лечении в КБ МСЧ, не соответствует действительности, поскольку он туда направлялся по инициативе суда для освидетельствования врачебной комиссией. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, при этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации № от 02.09.2025 ФИО1 выставлен заключительный диагноз: ...; ...). Не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении (амбуматорно лекарственная терапия). По состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», а именно ...

Из представленных материалов следует, что медицинское освидетельствование осужденного проведено в установленном законом порядке и отвечает предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы медицинской комиссии, изложенные в заключении № от 02.09.2025, в связи с отсутствием в её составе врача офтальмолога, на что указывается в апелляционном представлении, не имеется, поскольку медицинской комиссии были представлены результаты консультации врача-офтальмолога ... ГБУЗ ВКБ №, в том числе, дополнительной консультации, согласно которым ФИО1 поставлен заключительный диагноз: ....

Судом выяснялись имеющиеся в представленных в разное время медицинских заключениях противоречия относительно диагноза и возможности содержания осужденного в исправительном учреждении на общих основаниях.

В судебном заседании допрошен начальник Краевой больницы ГУФСИН ФИО7, который подтвердил, что ФИО2 консультировали и осматривали врачи офтальмологи других медицинских учреждений, поскольку в их больнице такого врача в штате нет; указал, что диагнозы, указанные в заключениях № и №, являются неверными; в исправительной колонии нет условий для лечения таких заболеваний; ФИО2 сам себя обслуживает, вместе с тем ему нужна помощь.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что осужденный состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к суициду и членовредительству, посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, не нуждается в постоянном уходе и в лечении, а также характер и общественная опасность преступления, за которое он осужден, не являются безусловным препятствием к удовлетворению ходатайства.

Вопреки доводам апелляционного представления, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части постановления суда принято решение об освобождении осужденного только от наказания в виде лишения свободы; от дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденный не освобождался. Согласно представленному суду апелляционной инстанции сообщению ФКУ УИИ (филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на учете с 06.11.2025 в связи с исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нарушений не имеет.

Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка при указании года вынесения постановления «2024» вместо «2025» исправлена судом 03.10.2025.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Духовникова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина