Дело № 1-156/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Обиход И.Д., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, имеющего на иждивении двух малолетних детей, …. года рождения и … года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут ФИО3, находясь в ресторане быстрого питания …, расположенном по адресу: г. Тверь, …, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с сиденья у столика находившийся в пользовании ФИО1 и принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки … стоимостью 43 091 рубль в чехле … стоимостью 441 рубль с защитной пленкой … стоимостью 1251 рубль и с не представляющей материальной ценностью сим-картой оператора сотовой связи … с абонентским номером …. 

С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 44 783 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый примирился с ней и загладил вред. Заглаживание вреда выразилось в возврате сотового телефона марки … в чехле … и в передаче в счет возмещения оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 1500 рублей. 

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник нашли ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ранее не судимый ФИО3 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый с потерпевшей примирился. Вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в возврате сотового телефона марки … в чехле … и в передаче в счет возмещения оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, отменить.

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Гуляев