№ 7- 1996/2019

№ 12- 416/2019 Судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года в отношении 

ООО «Булат», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника Департамента государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области 

<

...> А.А. от 07.11.2018 года №.../Д ООО «Булат» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года указанное постановление отменено, производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба защитника ООО «Булат» удовлетворена.

Председатель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области 

<

...> М.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, а именно: вопреки выводам суда, протокол осмотра составлен соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии генерального директора Общества, понятых, копия протокола вручена генеральному директору Общества, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись. Не составление отдельного протокола о взятии проб и образцов не может служить основанием для отмены постановления, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела. Эксперт, проводивший экспертизу по настоящему делу предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в Определении о проведении экспертизы. Генеральному директору ООО 

<

...> права не разъяснялись, поскольку он не являлся свидетелем по настоящему делу. При рассмотрении настоящего дела должностное лицо Комитета не располагало информацией о передаче техники собственнику, согласно объяснениям, данным генеральным директором ООО 

<

...>, машинист-водитель выполнял указания работника ООО «Булат». Обстоятельства, установленные в ходе производства по делу опровергают доводы ООО «Булат» и Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о том, что по состоянию на 14.04.2018 года бульдозер по акту приема-передачи передан ООО 

<

...>

Законный представитель Общества, лицо, подавшее жалобу в Санкт- Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Т. Л.А.

Защитник О. Т. Л.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенные в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетелей ведущий специалист Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области 

<

...> Д.А., главный специалист Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области 

<

...> Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов дела следует, что 14.04.2018 в 11 часов 20 минут при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории, в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №... от 09.04.2018, установлено следующее.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, 

<

адрес> дача, участок 20ж (кадастровый №... - далее Участок) зафиксировано проведение работ по перемещению, складированию, накоплению, уплотнению, размещению, захоронению отходов производства потребления непосредственно на почве без специального водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, планировке территории отходами производства и потребления. Работы производились отходами, по морфологическому составу представляющими собой: отходы грунта при проведении земляных работ (код отхода по ФККО -81110000000), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (ФКОО 82230101215), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714).

Согласно представленным документам, работы осуществляет ООО «Булат» в соответствии с «Проектом производства работ по выравниванию земельных участков под строительство», 2017 утвержденный ООО «

<

...>.

На момент осмотра, 

<

...> М.Л. посредством управления гусеничным бульдозером марки 

<

...> (желтого цвета) с государственным регистрационным знаком тип 3 код 78 серия РХ №... (принадлежащий ООО 

<

...>), осуществлялись работы по перемещению, уплотнению и захоронению отходов на Участке. По морфологическому составу отходы представляют собой - отходы грунта образовавшегося при проведении земляных работ (код ФККО 81110000000), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (ФКОО 82230101215), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714). В отношении 

<

...> М.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ №.../Д.

Часть отходов размещена навалом непосредственно на почве.

Из объяснения генерального директора ООО 

<

...> следует, что работы на территории земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, 

<

адрес> дача, участок 20ж, производятся на основании договора №... от 13.04.2017 заключенного с ООО «Булат». Согласно договору аренды на данном участке машинист-водитель выполнял указания работника ООО «Булат». Бульдозер на участке работает с 18.03.2018 года.

Кроме того на момент осмотра водителем 

<

...> СВ. осуществлен сброс отходов, находящихся в кузове транспортного средства марки 

<

...> (принадлежащим 

<

...> Ю.В. свидетельство о регистрации №... №..., выдано 16.03.2018 года ГИБДД №...) с регистрационным знаком №... 178 на почву. Морфологический состав сброшенных отходов на почву представляет собой - отходы грунта при проведении землеройных работ (код по ФККО 81110000000), объем сброшенных отходов составил 15 м3. В отношении 

<

...> СВ. возбуждено дело об административном правонарушении №.../Д.

Указанное деяние, по мнению должностного лица, свидетельствовало о совершении ООО «Булат» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не подтверждается материалами дела. 

Данный вывод следует признать правильным, поскольку имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «Булат» осуществляет накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

Статьей 8.2 КоАП РФ в редакции Закона от 23.04.2018 года предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Материалы, собранные в ходе производства по делу и использованные должностным лицом в качестве доказательств, не свидетельствуют о наличии поручения ООО «Булат» на производство работ на земельном участке с кадастровым номером №....

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Булат» состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года об отмене постановления заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника Департамента государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области 

<

...> А.А. от 07.11.2018 года №.../Д в отношении ООО «Булат», прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Булат» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области 

<

...> М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова