Р Е Ш Е Н И Е

 2-342/2019

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «09» сентября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в Омутинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) был заключен смешанный кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет с указанием задолженности по договору за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору заключенному с Ответчиком.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляла 88 011 рублей 48 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 011 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО "Феникс", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не оспаривает тот факт, что между ней и АО «Тинькофф Банк» в 2011 году был заключен кредитный договор путем заполнения заявления-анкеты на сумму 7000 рублей с добавлением кредита где-то до 45 000 рублей. Считает, что денежные средства ей давно возвращены Банку и она ничего не должна. Просит суд применить статью 196 ГПК РФ отказать в иске за сроком исковой давности, о чем ей указано в письменных возражениях на имя суда.

Заслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) был заключен смешанный кредитный договор №, на условиях комплексного банковского обслуживания и в соответствии с тарифами банка.

Согласно условиям договора лимит задолженности по карте составляет 56 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж - 6% от задолженности, не менее 600 рублей, плата за обслуживание карты 590 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-банк" 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, трети и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем перед АО "Тинькофф Банк" образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 011 (восемьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 48 копеек, из которых: кредитная задолженность – 63 194 (шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 02 копейки, проценты - 20 692 (двадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 86 копеек, штраф – 4 124 рубля (четыре тысячи сто двадцать четыре) 60 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.51).

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 13.8 Общих условий банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по кредитному договору. Из заявления-анкеты следует, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора, ответчик был с ними ознакомлен, в подтверждение чего в заявлении-анкете имеется его собственноручная подпись.

АО "Тинькофф Банк" на основании Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО "Феникс" права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20,21-22).

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 88 011 (восемьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 48 копеек, (л.д.11), что также подтверждается справкой ООО "Феникс" о размере задолженности ФИО1 (л.д.7).

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору 0016173544 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 011 (восемьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 48 копеек направлено в адрес ответчика (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> на основании направленного ДД.ММ.ГГГГ заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 88 011 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 420 рублей 17 копеек (л.д.63-64).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.49.)

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, установил, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, с учетом предоставленных суду доказательств, приняв во внимание переход прав кредитора по кредитному договору истцу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс". 

Поданные суду в письменной форме возражения ответчика, сводятся к пропуску истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по номеру договора 0016173544 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес ФИО1 АО "Тинькофф банк" ежемесячно направлялись Счета-выписки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с выставлением сумм задолженности и срока его уплаты (л.д.36-37).

Как следует из условий кредитования, в рамках заключенного договора были установлены периодические платежи в виде минимальных платежей в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой, обозначенной в счете выписке как дата внесения минимального платежа.

Суд отмечает, что с учетом обращения к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного район за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте, в котором исковое заявление поступило в мировой суд), срок исковой давности истек для платежей, обязанность по уплате которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, для платежей, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и после, не истек в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, его течение возобновилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был удлинен до 6 месяцев. 

С учетом направления иска в суд ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте, в котором исковое заявление поступило в мировой суд) (л.д. 52), суд приходит к выводу, что не истекший шестимесячный срок исковой давности, для платежей, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 направила в суд возражения на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом решения (л.д.57-59).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.