РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО6, выразившееся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, взыскать в пользу административного истца компенсацию ущерба в размере 121 843 рублей в связи с неправомерными действиями судебного пристава - исполнителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> вынесено заочное решение, которым с ООО «Региональная Инвестиционная Компания»в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 750 рублей, пени в размере 93,52 руб., а всего 121 843 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Административный истец с постановлением не согласен, так как судебный пристав-исполнитель не приняла мер к исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП по Самарской области с заявлением о принятии мер ко взысканию в принудительном порядке денежных средств с должника, однако данный ему ответ носил рекомендательный характер. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права. Кроме того, срок для предъявление исполнительного документа им был им пропущен по уважительной причине. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, полномочия которой на момент рассмотрения административного дела прекращены, исполнительное производство окончено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Региональная Инвестиционная Компания». 

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. 

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, из которых следует, что с административным иском она не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспаривает административный истец, действовала в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) "Об исполнительном производстве". Кроме того, взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ООО «Региональная Инвестиционная Компания» о дне слушания дела извещено, представитель в суд не явился, причины неявки не указал. 

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве). 

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» о взыскании долга по договору займа. Исковые требования удовлетворены, с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 750 рублей, пени в размере 93,52 руб., а всего 121 843,52 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Из сопроводительного письма к постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок и порядок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению ФИО1 был разъяснен.

В обоснование требований ФИО1 указал, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> заключается в том, что не были направлены запросы в следственные органы относительно наличия имущества у директора ООО «Региональная Инвестиционная Компания» ФИО4, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Поэтому приняв постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> нарушила его право на получение денежных средств, взысканных решением суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УФССП России по 

<

адрес>, однако ему было рекомендовано предъявить повторно исполнительный документ. Относительно пропуска срока, то он считает, что срок был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

Суд с приведенными доводами административного истца согласиться не может. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом. 

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона). 

Из материалов дела видно, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении должника ООО «Региональная Инвестиционная Компания», в связи с взысканием с юридического лица в судебном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 843,52 рублей. В связи с этим наличие у ФИО1 права требования взыскания задолженности с юридического лица, не означает, что такое право возникло в отношении ФИО4, поскольку он является учредителем юридического лица, и в силу пункту 2 статьи 56 ГК РФ отвечает по обязательствам юридического лица. Следовательно, у судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти отсутствовал основания для совершения исполнительных действий в отношении ФИО4 для принудительного исполнения судебного решения. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти по делу не установлено.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ. 

Административный истец не оспаривал факт получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ему был разъяснен срок и порядок повторного предъявления исполнительного документа. С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный истец не оспаривал пропуск срока для оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя. Однако доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 Кроме того, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения и не нарушают права административного истца, применительно к вышеприведенным нормам и правовым позициям, основания для компенсации морального вреда, ущерба в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого спора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.