Дело № 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать за ней и её несовершеннолетними детьми право собственности на наследственное имущество в виде доли 40% в уставном капитале ООО «Форест», оставшейся после смерти её мужа – С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывает тем, что при жизни супруга, в период брака ДД.ММ.ГГГГ, он организовал фирму ООО «Форест», совместно со своим братом С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО2. Устаной капитал был определен в 10 000 рублей, из них 40 % составляла доля умершего супруга, его брата и ФИО2 по 30 % у каждого. Нотариус не смогла оформить наследство на 40 % доли в собственности в ООО «Форест», поскольку истец не смогла подтвердить оплату доли умершего супруга в полном объеме. 

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объёме, пояснив, что она смогла найти только квитанцию об оплате половины от уставного капитала в виде 5 000 рублей от всех троих учредителей соответственно их долям (2 000 руб. С., по 1 500 руб. С. и ФИО2 каждым). После смерти мужа она продолжает оплачивать аренду помещения ООО «Форест» администрации города, производит оплату мусора, решает вопросы по неисполненным договорам подряда фирмы на изготовление мебели с потребителями. При жизни супруга она оформляла на себя потребительские кредиты для оплаты станков, используемых фирмой для изготовления мебели. Остальные учредители в приобретении станков не участвовали. Фактически всей деятельностью фирмы занимался только её супруг, который был генеральным директором ООО «Форест». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседании исковые требования признал в полном объёме, основания иска не оспорил, пояснив, что именно С., как генеральный директор и основной учредитель, занимался деятельностью фирмы. У него (ответчика) не имеется каких-либо квитанций, документов фирмы, подтвердить оплату своей доли в уставной фонд он не может.

Заслушав истца, её представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрировала брак с С. ДД.ММ.ГГГГ, от брака у них имеются двое несовершеннолетних детей: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака С. совместно с братом С. и ответчиком ФИО2 совместным собранием ДД.ММ.ГГГГ учредили фирму ООО «Форест», определив между собой размер устаного капитала общества в 10 000 рублей, распределив между собой доли в уставном капитале следующем образом: 40% доли у С., по 30 % доли у С. и ФИО2. Уставом общества определено, что на момент государственной регистрации 50 % уставного капитала оплачивается путем внесения денежных средств на сумму 5 000 рублей на расчетный счет общества. Оставшиеся 50 % уставного капитала оплачиваются в течение первого года деятельности общества. В подтверждении оплаты половины уставного капитала ДД.ММ.ГГГГ представлено квитанция банка на 5 000 рублей, из них 2 000 руб. оплачены С., по 1 500 руб. С. и ФИО2. Основной вид деятельности общества производство мебели. Общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, С. с начала регистрации общества являлся её генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ умирает С., наследники (дочь С. – М.) в наследство не вступает в связи с отсутствием наследственной массы. Вопрос с долей С. остальными учредителями не решается. ДД.ММ.ГГГГ умирает С.. Из наследников первой очереди по закону после смерти С. обратились за принятием наследства в установленный законом срок супруга – истец по делу, действующая в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей. Нотариус не смогла выдать свидетельство о собственности в порядке наследования по закону в части 40 % доли в уставном капитале ООО «Форест», поскольку не представлен документ о полной уплате доли в уставном капитале С. (копии свидетельств о рождении, смерти, регистрации брака, устава, выписка из ЕГРЮЛ, квитанция об уплате первоначального взноса в уставной капитал, сведения из банка, МРИФНС, справка и постановление нотариуса).

Согласно выводов оценки рыночной стоимости 40% доли в уставном капитале ООО «Форест», она составляет 64 163 рубля и определена от остатка средств на расчетном счете общества на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 407,21 рублей (отчет в деле).

Истец после смерти супруга продолжает оплачивать арендную плату, оплату за вывоз мусора, выставляемую ООО «Форест» (копии квитанций в деле). 

В соответствии со ст.ст. 1142, 1150, 1152, 1176 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника общества.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в наследственную долю после умершего С. входит 40 % доли уставного капитала ООО «Форест», на которую должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону наследниками первой очереди: истец и её двое несовершеннолетних детей с учетом выдела супружеской доли, так как общество создавалось в период брака и по закону считается совместно нажитым имуществом супругов С.. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Указание нотариусом о том, что истцом не представлено доказательство полной оплаты взноса С. своей доли в уставном капитале общества нашло свое подтверждение в суде, но никем из учредителей общества, в том числе и ответчиком, полная оплата своих долей в уставной капитал общества не нашла своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 1142, 1150, 1152, 1176 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить в полном объёме. 

Признать за ФИО1 и её несовершеннолетними детьми С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде доли 40% в уставном капитале ООО «Форест», оставшейся после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд. 

Председательствующий: подпись

.